10.07.2012
Дело №11-2790/329/2012 Председательствующий в І инстанции
Попова Н.И.
Категория: ст.307 ч.2 Докладчик: Коваленко А.Ю..
УК Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 июля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: КОВАЛЕНКО А.Ю.
судей: КОСЕНКО А.Н., АНДРЕЙЧЕНКО А.А.
с участием прокурора: МЕЕРОВИЧ Н.А.
осужденного: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 марта 2012 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пгт. Шепетовка Судакского района АР Крым, гражданин Украины, русский, с неполным средним образованием, не женатый, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный в АДРЕСА_1, проживающий в АДРЕСА_2, ранее судимый 25 марта 2009 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ст. 309 ч.2, ст. 307 ч.2 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием с сроком на 2 года,
осужден: по ч.1 ст. 190 УК Украины к 2-м годам ограничения свободы;
по ч.2 ст. 307 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы с конфискацией всего его имущества;
на основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено окончательное наказание в виде 5-ти лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;
в соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору, назначено окончательное наказание в виде 6-ти лет лишения свободы с конфискацией всего его имущества;
приговором постановлено взыскать с ОСОБА_2 за проведение судебно-химических экспертиз в 3715 грн. 20 коп. и 1463 грн. 28 коп. за проведение почерковедческой экспертизы, судебные издержки в сумме 1857 грн. отнесены на счет государства;
судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах;
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору районного суда, ОСОБА_2 признан виновным и осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
31 марта 2010 года в дневное время ОСОБА_2, находясь возле дома № 11 по ул. Бухта Казачья в городе Севастополе, умышленно, из корыстных побуждений, ввел ОСОБА_4 заблуждение относительно принадлежности ему гаража в АДРЕСА_3, сообщив потерпевшему ложные сведения о том, что данный гараж принадлежит ему, и он может продать его ОСОБА_4 Будучи введенным ОСОБА_2 в заблуждение относительно принадлежности ему гаража, потерпевший ОСОБА_4 в период времени с 31 марта по апрель 2010 г. добровольно передал ему 3500 грн. за гараж, якобы принадлежащий ОСОБА_2
ОСОБА_2 11 октября 2010 года около 20 часов повторно, ранее совершив вступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, во дворе дома № 16 по ул. Бухта Казачья в городе Севастополе, у неустановленного досудебным следствием лица незаконно приобрел с целью последующего сбыта особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - каннабис. После этого незаконно продолжал хранить при себе с целью дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство до 20 часов 30 минут 11 октября 2010 года, когда, находясь в районе дома № 16 по ул. Бухта Казачья в г. Севастополе, незаконно сбыл лицу под вымышленными анкетными данными ОСОБА_5 особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - каннабис, массой в пересчете на сухое вещество 0.77 г.
Кроме того, ОСОБА_2 28 октября 2010 года около 13 часов, повторно, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, находясь во дворе дома № 16 по ул. Бухта Казачья в г. Севастополе, незаконно, с целью дальнейшего сбыта приобрел у неустановленного досудебным следствием лица особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - каннабис. После чего, передвигаясь пешком, перенес вышеуказанное наркотическое средство к дому № 8 по ул. Бухта Казачья в г. Севастополе, где продолжал законно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта, до 13 часов 10 минут того же дня, когда, находясь во дворе дома № 8 по ул. Бухта Казачья в г. Севастополе, незаконно сбыл лицу под вымышленными анкетными данными ОСОБА_5 особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - каннабис, массой в пересчете на сухое вещество 0,45 г.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор районного суда отменить в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Апелляция мотивирована тем, что выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины не основаны на материалах дела, имеющиеся в деле доказательства сфальсифицированы
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего поданную апелляцию и прокурора, полагавшего, что приговор районного суда является законным, изучив материалы дела с учетом доводов апелляции, выслушав последнее слово осужденного, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суд о виновности ОСОБА_2 в совершении мошеннических действий в отношении ОСОБА_4 осужденным не оспаривается и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.
Что касается доводов ОСОБА_2 о том, что его обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины сфальсифицировано, то они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 по поводу предъявленного ему обвинения в данной части пояснил, что примерно в октябре-ноябре 2010 г. он стоял возле подъезда дома, где проживает его бабушка в Бухте Казачьей, пил пиво. При себе у него была марихуана, а в подъезде он спрятал самодельное устройство для ее курения, хотел позже покурить. К нему подошли двое сотрудников милиции, одели наручники и отвели в сторону от подъезда. Он пояснил им, что в кармане куртки у него лежит конопля. Затем подъехали еще сотрудники милиции, пригласили понятого, достали у него из кармана сверток с коноплей, он пояснял, что хранил его для личного употребления. Какие-либо деньги у него вообще при этом не изымались, так как у него их при себе не было. После этого он показал сотрудникам милиции, где хранил устройство для курения конопли, ему предъявили постановление суда на обыск, провели обыск, но ничего не нашли. Наркотики он никому не сбывал, марихуану употреблял сам. На досудебном следствии оговорил себя, так как на него оказывали моральное давление сотрудники Гагаринского РО У МВД Украины, а он хотел, чтобы дело быстрее передали в суд. Считает, что понятые, участвовавшие при изъятии денег, были специально приглашены работниками милиции и оговаривают его.
Не смотря на то, что ОСОБА_2 не признал наличие у него умысла на сбыт изъятого у него особо опасного наркотического средства - каннабис, виновность последнего подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого, ОСОБА_6 полностью признавал свою вину и пояснял, что в районе дома № 8 по ул. Бухта Казачья в городе Севастополе он встречался с парнем по имени ОСОБА_7, покупал у него марихуану, а затем продавал ее. Так, 11 октября 2010 г. около 20 часов он приобрел у ОСОБА_7 половину спичечного коробка марихуаны. В тот же день около 20 часов 30 минут в районе дома № 16 по ул. Бухта Казачья в городе Севастополе продал одну папиросу марихуаны парню по имени ОСОБА_5 за 75 грн. 28 октября 2010 года около 13 часов в подъезде дома № 8 по ул. Бухта Казачья он опять приобрел у ОСОБА_7 за 50 грн. папиросу конопли для продажи, и немного конопли ОСОБА_7 дал ему для личного употребления. Через некоторое время около подъезда этого дома он встретился с ОСОБА_5 и продал ему папиросу марихуаной за 75 грн. Далее он направился в сторону подъезда к дому, в котором проживала его бабушка АДРЕСА_2, где его задержали сотрудники милиции. У него обнаружили и изъяли деньги в сумме 25 грн., купюрами 10 и 5 грн. и газетный сверток с марихуаной, которую он хранил для личного употребления. Также он показал работникам милиции самодельное устройство для курения конопли, которое прятал в подъезде. Часть денег от продажи конопли перед задержанием он успел потратить в магазине на еду(т.1 л.д. 214, 221).
Допрошенный в качестве обвиняемого, ОСОБА_2 уточнил, что продукты питания, которые он купил в магазине на вырученные от продажи наркотика деньги, перед задержанием, он успел занести домой, а затем вышел на улицу, где его задержали сотрудники милиции, и в присутствии понятых обнаружили оставшуюся сумму 25 грн. (т. 1 л.д. 22-223).
Также, будучи допрошенным в качестве обвиняемого по предъявленному обвинению в его окончательной редакции, ОСОБА_2 также полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, подтвердив, что дважды: 11 и 28 октября 2010 г. сбывал марихуану, также пояснив, что действительно сотрудники милиции обнаружили и изъяли в ходе его личного досмотра часть денег, вырученных от продажи марихуаны, а остальную часть (50 грн.). он потратил в магазине. Также пояснил, что ему было известно, что у парня с его района - ОСОБА_4 имеются деньги. Так как он в тот момент постоянного источника существования не имел, то решил обманным путем завладеть деньгами ОСОБА_4. С этой целью он предложил ОСОБА_4 приобрести металлический гараж напротив дома АДРЕСА_3. Ему было известно, что хозяин гаража подолгу находится в море, и редко посещает гараж, председателя гаражного кооператива не было, поэтому ОСОБА_4 не смог бы выяснить, кому на самом деле принадлежит гараж. Он подобрал ключ к навесному замку, на который запирался гараж, показал его ОСОБА_4, убедив, что гараж принадлежит ему. Они договорились, что ОСОБА_4 продаст ему за гараж 3500 грн., и он написал ему расписку, что 1500 грн. он получил, а оставшиеся 2000 грн. ОСОБА_4 заплатит ему в апреле 2010 г., что ОСОБА_4 затем и сделал. Получив всю сумму, он уехал в г. Одессу, а когда ОСОБА_4 стал звонить ему на телефон, он не отвечал на звонки, так как догадался, что ОСОБА_4 понял, что он его обманул(т.1 л.д. 233-235).
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с применением фотосъемки ОСОБА_2 на месте подробно рассказал и показал об обстоятельствах приобретения им марихуаны у парня по имени ОСОБА_7, и последующего сбыта наркотика 11 и 28 октября 2010 г. Указал также на магазин, в котором он потратил часть денег, вырученных от продажи марихуаны. Кроме того, указал на гараж, который он обманным путем продал за 3500 грн. парню по имени ОСОБА_4, выдав за свой (т.1 л.д. 168-172).
Материалами проведения оперативной закупки от 11 октября 2010 г.:
- постановлением о проведении закупки марихуаны у ОСОБА_2 с утерей денежных средств, согласно которому проведение закупки поручалось лицу с вымышленными данными: ОСОБА_5;
- актом осмотра денежных средств - 70 грн., купюра номиналом 50 грн. и две купюры номиналом 10 грн.;
- актом осмотра покупателя - ОСОБА_5, которому вручены указанные денежные средства;
а также - протоколом обровольной выдачи закупщиком газетного свертка с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, приобретенного им у мужчины по имени ОСОБА_2 в районе ул. Бухты Казачьей, 16 (т. 1 л.д. 20-24).
Согласно заключению судебно-химической экспертизы, данное вещество является смесью каннабиса и табака, содержание особо опасного наркотического средства - каннабиса на момент первоначального исследования составляет 0,77 г (в высушенном виде (л.д. 35-36).
В ходе предъявления фотоснимков для опознания ОСОБА_5 опознал ОСОБА_2, как лицо, у которого он приобретал наркотик (т.1 л.д. 50-52).
По эпизоду незаконного приобретения, хранения с целью сбыта и сбыта 28 октября 2010 г. особо опасного наркотического средства виновность ОСОБА_2, помимо его признательных показаний на досудебном следствии, изложенных выше, объективно подтверждается:
Материалами проведения оперативной закупки от 28 октября 2010 г.: постановлением о проведении оперативной закупки у ОСОБА_2 марихуаны без утери денежных средств с задержание фигуранта, согласно которому проведение закупки поручалось лицу под вымышленными данными ОСОБА_5; - актом осмотра денежных средств, согласно которому осмотрены деньги в сумме 75 грн.: купюра миналом 50 грн. ЗК 1616083, номиналом 10 грн. АУ 4629283, номиналом 5 грн. ЕЕ 08315, номиналом 5 грн. ЕА 2855049, номиналом 5 грн. ЗИ 0038407; - актом осмотра купателя - ОСОБА_5, которому вручены указанные денежные средства; а также протоколом добровольной выдачи ОСОБА_5 бумажного свертка с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, который он приобрел у ОСОБА_2 возле дома № 8 по ул. Бухта Казачья, которое изъято, упаковано и опечатано (т.1 л.д. 64-68).
Согласно заключению судебно-химической экспертизы, представленное вещество содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - каннабис, массой на день первоначального исследования 0,45 г (в высушенном виде) (т.1 л.д. 79-80).
Как видно из протокола обнаружения и изъятия, в заднем правом кармане джинсов у ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 25 грн., номера и серии денежных купюр совпадают с номерами и сериями денежных купюр, врученных закупщику для проведения закупки наркотического средства: а именно, купюры номиналом о грн. АУ 4629283, номиналом 5 грн. ЕЕ 0008315, номиналом 5 грн. ЕА 2855049, номиналом 5 грн. ЗИ 0038407 (т.1л.д. 103).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 подтвердил, что присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ОСОБА_2 возле подъезда дома в Бухте Казачьей. Пояснил при этом, что находился с другом во дворе, и его случайно пригласили поучаствовать в качестве понятого. У ОСОБА_2 были изъяты деньги и сверток с коноплей. ОСОБА_2 пояснил, что деньги его.
В показаниях свидетеля ОСОБА_8 в судебном заседании имеются противоречия с его же показаниями на досудебном следствии относительно того, откуда были изъяты деньги у ОСОБА_2 - из куртки или из кармана джинсов. Однако, после оглашения показаний свидетеля ОСОБА_8 на досудебном следствии(т. 1 л.д. 144-146), он их полностью подтвердил, а также пояснил, что во время изъятия составлялся протокол, он его подписывал, изложенное в нем соответствовало действительности.
Кроме того, из показаний свидетеля ОСОБА_9, данных на досудебном следствии, и исследованных судом в порядке ст. 306 УПК Украины, в связи с невозможностью обеспечения явки свидетеля в суд по объективным причинам, следует, что в ходе личного досмотра ОСОБА_2 в кармане куртки изъяли сверток с веществом растительного происхождения, а в кармане джинсов - деньги в сумме 25 грн.(т.1 л.д. 147-149).
Допрошенные в суде свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 подтвердили суду, что действительно принимали участие в честве понятых, однако, за давностью событий, не помнят их конкретные обстоятельства, полностью подтверждают свои показания, данные на досудебном следствии.
Показания остальных свидетелей - понятых ОСОБА_14 (т.1 л.д. 53-54), ОСОБА_15 (т.1 л.д. 94-95), исследованы судом в порядке ст. 306 УПК Украины, в связи объективными причинами невозможности их явки в суд, и также подтверждают стоятельства проведения оперативных закупок.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_14 участвовали в качестве понятых при проведении осмотра денежных средств, пользованных при проведении закупки 11 октября 2010 года (т.1 л.д. 53-56), а свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_11 - при выдаче закупщиком в этот день приобретенного свертка с веществом растительного происхождения, что они полностью и подтвердили в судебном заседании. Исследованными судом в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_15 подтверждаются обстоятельства осмотра денежных средств, пользованных при проведении оперативной закупки 28 октября 2010 г.(т.1 л.д. 94-95).
Также подтверждаются обстоятельства выдачи закупщиком приобретенного наркотика 28 октября 2010 г. показаниями допрошенных в суде свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13
Таким образом, законность проведения оперативных закупок у ОСОБА_2 не вызывает сомнений у коллегии судей, а потому доводы апелляции осужденного ОСОБА_2 о том, что обвинение было сфальсифицировано, опровергается материалами дела.
Судом первой инстанции также были проверены доводы защитника ОСОБА_2 о том, что свидетель ОСОБА_12 в суде пояснила, что подписывала готовые бланки допроса на досудебном следствии у себя дома, однако, они обоснованно не были приняты во внимание, поскольку, непосредственно при допросе в суде свидетель ОСОБА_12 подтвердила, что действительно принимала участие в качестве понятой при выдаче закупщиком приобретенного наркотика.
Свидетель ОСОБА_16 заявил в судебном заседании, что он не присутствовал при осмотре денег 28 октября 2010 года, и не давал объяснения и показания работникам милиции, подписи на бланках допросах не его, однако, данные показания свидетеля ОСОБА_16 опровергаются заключением проведенной почерковедческой экспертизы. Кроме того, при обрании у него образцов почерка по поручению суда свидетель ОСОБА_16 вновь изменил свои показании и пояснил следователю, что подписи его, однако, содержание допросов не соответствует действительности. Учитывая противоречивость показаний свидетеля ОСОБА_16, в настоящий момент содержащегося под стражей, суд приходит к воду, что он изменил свои показания в суде с целью помочь ОСОБА_2 избежать ответственности за содеянное.
Кроме того, судом первой инстанции с применением мер безопасности непосредственно был допрошен свидетель под вымышленными анкетными данными ОСОБА_5, который полностью подтвердил, что действительно приобретал у ОСОБА_2 марихуану.
Допрошенные судом свидетели ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 - работники милиции, которые проводили оперативные закупки и досмотр ОСОБА_2, ходе которого у него изъяли деньги, также, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, полностью подтвердили обстоятельства проведения закупок и досмотра ОСОБА_2
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОСОБА_2 ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, приобрел, хранил с целью сбыта, а также незаконно сбывал особо опасные наркотические средства, повторно, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 307 УК Украины.
Наказание осужденному ОСОБА_2 назначено судом в соответствии со ст. 65 УК Украины и надлежаще мотивировано судом.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 марта 2012 года в отношении него - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: