ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

УХВАЛА

13.09.12 Справа № 12/26б.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Восток", м. Луганськ

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Автодорожник", м. Луганськ

про банкрутство

представники сторін:

від кредитора - Спіцина Н.Ф.. головний юрисконсульт, довіреність № 1093 від 06.06.2011, філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ";

від кредиторів-скаржників:

ѕ ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 20.11.2001;

ѕ ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 12.12.1997;

ѕ ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_4, виданий Краснодонським РВ УМВС України в Луганській області 23.09.1998;

ѕ ОСОБА_5, паспорт НОМЕР_5, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 22.12.1999;

ѕ ОСОБА_6, паспорт НОМЕР_6, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 02.03.1998;

ліквідатор - Сидоренко М.В.,

обставини справи: банкрутство за загальною процедурою, встановленою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон); ліквідаційна процедура; розгляд скарги на дії ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні, суд

в с т а н о в и в:

Постановою від 20.01.2011 судом було припинено процедуру санації Відкритого акціонерного товариства "Автодорожник", м. Луганськ, вул. Южно-Радіальна, 30, ідентифікаційний код 13379679; звільнено від виконання повноважень керуючого санацією голову правління ВАТ "Автодорожник" Ганжу Володимира Микитовича; визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, до 20.01.2012 року; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сидоренко Марію Вікторівну (ліцензія серії АВ № 307424 від 20.04.2007), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

За ухвалою від 30.01.2012 судом було продовжено строк проведення ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців, тобто до 20.07.2012, а за ухвалою від 02.07.2012 ще на 3 місяці - до 20.10.2012.

На даний час по справі триває ліквідаційна процедура.

В судовому засіданні ліквідатором наданий поточний звіт про проведення ліквідпроцедури, який залучений судом до матеріалів справи.

До канцелярії суду 29.08.2012 надійшов лист від фізичних осіб - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13 без дати та номера, за якою вони просять суд:

- винести ухвалу, якою усунути Сидоренко М.В. від обов'язків ліквідатора ВАТ "Автодорожник";

- винести окрему ухвалу та направити її до Прокуратури м. Луганська та Агенції по банкрутству, через умисні приступні дії (на думку заявників) з невиплати першочергових платежів на погашення заборгованості із заробітної плати колишнім працівникам ВАТ "Автодорожник", розпродаж за заниженими цінами майна банкрута, шляхом надання завідомо неправдивих актів оцінки майна.

В обґрунтування заявники зазначили, що з дати призначення ліквідатор не виконує обов'язки належним чином. Її робота полягає тільки у тому, щоб продавати майно з метою виплати собі заробітної плати. За весь час її діяльності не було здійснено жодного дієвого заходу, направленого на погашення заборгованості із заробітної плати. З урахуванням викладеного, на думку заявників, ліквідатор навмисно затягує процедуру продажу майна боржника та не спрямовує кошти на виплату заробітної плати банкрута.

За своєю суттю зазначений лист є скаргою на дії ліквідатора, поданою в порядку ч. 4 ст. 32 Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів.

З урахуванням викладеного та з метою з'ясування обставин справи за скаргою, суд призначив її до розгляду у судовому засіданні на 13.09.2012 на 10 год. 05 хв.

Листом від 12.09.2012 № 291 ліквідатор повідомила суд, що не може надати заперечення на скаргу фізичних осіб, оскільки заявники не направили її на адресу ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Заявниками не наведені будь -які докази на підтвердження викладених у скарзі фактів, які, навпаки, спростовуються матеріалами справи.

Ліквідатор регулярно звітує перед комітетом кредиторів; порядок продажу майна банкрута, звіти про оцінку, склад умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів, що відповідає приписам ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно наданої ліквідатором довідки, за даними бухгалтерського обліку, ліквідатором сплачено повністю вихідну допомогу та частково заборгованість по заробітній платі, що віднесена до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до п. 3 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Станом на 27.08.2012 заборгованість першої черги, окрім заробітної плати колишнім працівникам підприємства, також складається з: заборгованості по оплаті послуг ліквідатора в сумі 16 599,04 грн., заборгованості по оплаті послуг бухгалтера в розмірі 4 500,00 грн., заборгованості по оплаті послуг сторожів в сумі 19 458,10 грн., тощо.

Суд також зауважує наступне.

Провадженню у справах про банкрутство притаманне застосування специфічних способів захисту та особлива процедура. Процесуальні правовідносини, що складаються у такому провадженні, характеризуються специфічністю складу суб'єктів, юридичного змісту, об'єкту та юридичних фактів.

За змістом абз. 3 п. 9 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону учасниками зборів кредиторів з правом голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру кредиторів

Збори кредиторів за час дії процедур банкрутства обирають комітет кредиторів у складі не більше 7 осіб для оперативного та кваліфікованого представництва інтересів усіх кредиторів у справі та вирішення питань щодо введення тих чи інших процедур банкрутства, контролю за діяльністю арбітражного керуючого, надання згоди щодо укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є зацікавленість, та здійснення інших дій, передбачених Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, комітет кредиторів обраний в кількості представників 2-х кредиторів: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ" та Ленінської МДПІ.

За приписами п. 8 ст. 16 Закону, виключно до компетенції комітету кредиторів відносяться питання, в тому числі, звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та призначення нового арбітражного керуючого.

Втім, клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора заявлене фізичними особами, які взагалі не набули процесуального статусу кредиторів по справі, оскільки заборгованість по виплаті їм заробітної плати рахується в загальній сумі боргу по зарплаті працівникам підприємства першої та другої черги задоволення вимог кредиторів.

За таких обставин, оскільки клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Сидоренко М.В. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Автодорожник" заявлене неналежними особами, правові підстави для його задоволення у суду відсутні ще й з формальних підстав.

Подані ліквідатором клопотання про: зобов'язання ПАТ "Конверсбанк", м. Київ закрити поточний рахунок банкрута та зобов'язання Ленінської МДПІ в м. Луганську внести до бази даних відкритих поточних рахунків підприємств запис про скасування запису про реєстрацію відкриття поточного рахунку ВАТ "Автодорожник" № 20662530180147 в ПАТ ПІБ, який фактично не був відкритий, - суд залишає без задоволення у зв'язку з відсутністю правових підстав для їх вирішення судом в межах судової процедури ліквідації збанкрутілого суб'єкта господарювання.

Суд також зауважує, що ухилення органів та посадових осіб від вирішення порушених ліквідатором питань не впливає на хід ліквідаційної процедури в цілому та не є свідченням будь -яких недоліків в діяльності арбітражного керуючого, яким вживаються всі передбачені законом заходи до належного завершення ліквідпроцедури.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

1. Скаргу фізичних осіб -ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 без дати та номера на дії ліквідатора Сидоренко М.В. залишити без задоволення.

2. Призначити розгляд поточного звіту ліквідатора у судовому засіданні на 22.10.2012 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Луганської області (каб. 308).

Визнати явку ліквідатора у засідання суду обов'язковою.

3. Дану ухвалу надіслати:

ѕ ініціюючому кредитору;

комітету кредиторів:

ѕ голові - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ" (91055, м. Луганськ, вул. К. Маркса, 36);

ѕ Ленінській МДПІ у м. Луганську (м. Луганськ, кв. Шевченко, 38-А);

ѕ банкруту;

ѕ ліквідатору Сидоренко М.В. (АДРЕСА_1);

ѕ Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області;

заявникам скарги:

ѕ Фізичній особі -ОСОБА_9 (АДРЕСА_2);

ѕ Фізичній особі -ОСОБА_10 (АДРЕСА_3);

ѕ Фізичній особі -ОСОБА_11 (АДРЕСА_4);

ѕ Фізичній особі -ОСОБА_12 (АДРЕСА_5);

ѕ Фізичній особі -ОСОБА_13 (АДРЕСА_6.).

Суддя О.С.Палей