Дело № 1510/5031/12

Производство № 1/1510/465/12

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________________________________________

ПРИГОВОР

Именем Украины

17 сентября 2012 года г. Измаил

Измаильский горрайонный суд Одесской области

в составе: председательствующего судьи Яковенко И.И.,

при секретаре Ткачёвой В.В.,

с участием государственного обвинителя Балика В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Матроска Измаильского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

установил:

В двадцатых числах апреля 2012 года, около 20:00 часов, более точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_3, умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества, из кармана юбки ОСОБА_2, которая спала, тайно похитил деньги в сумме 900 гривен, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. В ходе судебного следствия он подробно рассказал об обстоятельствах преступления, и раскаялся в его совершении.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счёл возможным ограничить объём доказательств допросом подсудимого ОСОБА_1, а также исследованием доказательств, касающихся его личности. При этом судом разъяснено участникам процесса, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ОСОБА_1 в совершении им преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести.

ОСОБА_1 по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 77).

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание ОСОБА_1, суд относит явку с повинной и чистосердечное раскаяние.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание ОСОБА_1, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом указанных обстоятельств, суд согласно требованиям уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций считает, что для исправления подсудимого и пресечения новых преступлений невозможно применение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 185 УК Украины, чем лишение свободы. Вместе с этим, определяя подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым ограничиться назначением минимального срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.185 УК Украины.

Кроме того, учитывая указанные обстоятельства по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд на основании ст. 75 УК Украины считает возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием.

Исковое заявление ОСОБА_2 о взыскании 900 грн. в качестве возмещения причинённого преступлением имущественного вреда подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ОСОБА_2 на неоднократные вызовы в судебное заседание не явилась и исковое заявление не поддержала.

Руководствуясь ст. ст. 321 -324, 332 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на один год и шесть месяцев.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента исполнения приговора, испытательный срок -с момента провозглашения приговора, то есть с 17 сентября 2012 года.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании 900 грн. в качестве возмещения причинённого имущественного вреда оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд Одесской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ

Измаильского горрайонного суда И.И. Яковенко