Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого -судді Баглика С.П.

суддів Іващука В.Я. , Полюховича О.І.

з участю прокурора Ковальчука С.О.

захисника ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому засіданні в м. Рівне кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи на вирок Острозького районного суду від 31 травня 2012 року.

Встановила:

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, одружений працює на посаді сільського голови Милятинської сільської Ради Острозького району Рівненської області, раніше не судимий, з середньо-спеціальною освітою,-

засуджений за ч.3 ст.368 КК України на п'ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади наділені владними та організаційно-розпорядчими функціями чи займатися такою діяльністю в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язано ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про місце проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На підставі ст.54 КК України ОСОБА_2 позбавлено сьомого рангу посадової особи органу місцевого самоврядування, що відноситься до четвертої категорії посад органів місцевого самоврядування.

Вирішені питання з речовими доказами по справі.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що працюючи на посаді сільського голови Милятинскої сільської Ради Острозького району Рівненської області 22 лютого 2011 року одержав хабар в сумі 20 тис. грн. від ОСОБА_3 за сприяння в виділення останньому земельної ділянки в розмірі 0.51 га., яка розташована та території вказаної сільської Ради для будівництва будинку та ведення особистого сільського господарства.

В поданій на постанову суду апеляції, прокурор не оспорюючи кваліфікацію та доведеність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину, просить вирок суду відносно ОСОБА_2 скасувати за м'якістю призначеного покарання і просить постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання п'ять років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, наділені владними та організаційно-розпорядчими функціями чи займатись такою діяльністю в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування строком на три роки з конфіскацією майна та позбавити його сьомого рангу посадової особи органу місцевого самоврядування, що відноситься до четвертої категорії посад органів місцевого самоврядування.

Захисник-адвокат ОСОБА_1 та засуджений ОСОБА_2 в апеляції просять перекваліфікувати дії останнього за ч.1 ст.369-2 КК України і призначити йому покарання в межах санкції вказаної статті кримінального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи поданої прокурором апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1, які вважають, що апеляцію прокурора не підлягає задоволенню і просять задовольнити подані ними апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає, а апеляція засудженого та його захисника підлягають частково з таких підстав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочині установлена сукупністю зібраних по справі доказів, яким суд дав належну оцінку.

Так, засуджений ОСОБА_2 як на досудовому слідстві, так і в суді винним себе у вчиненні злочину за який його засуджено визнав частково. Суду підтвердив, що дійсно за сприяння у виділенні земельної ділянки в розмірі 0.51 га. ОСОБА_4 він отримав від останнього 20 тис. грн. які мав би витратити на будівництво водогону в с.Милятин Острозького району Рівненської області.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що в грудні 2011 року він звернувся до голови Милятинської сільської Ради ОСОБА_2 з проханням про виділення йому земельної ділянки розміром 0.51 га. Для будівництва автозаправочної станції. ОСОБА_2 пообіцяв йому допомогу в виділенні земельної ділянки, але потім став вимагати за це 20 тис. грн.

22 лютого 2012 року він звернувся в УМВС України в Рівненській області і повідомив працівникам міліції про те, що ОСОБА_2 вимагає в нього хабар. Він особисто надав працівникам міліції 20 тис. грн., частину яких працівники міліції в присутності понятих помітили фарбником надписом "хабар".

В цей же день о 14 годині перебуваючи в м.Остріг він зателефонував ОСОБА_2 і той призначив йому зустріч біля фірми "Земельне бюро" в м.Остріг.

Приблизно о 15 год.40 хв. в приміщенні вказаного бюро ОСОБА_2 передав йому три примірника витягу з рішення Милятинської сільської Ради про надання йому дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0.51. га у власність.

Після цього вони вийшли на вулицю, сіли в салон автомобіля де він і передав ОСОБА_2 20 тис. грн.

Через деякий час ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_5 показала, що вона працює на посаді спеціаліста-землевпорядника Милятинської сільської Ради Острозького району Рівненської області. Приблизно в січні 2012 року вона разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оглядали земельну ділянку яка належала гр-ці Уділовій. Приблизно в період з 6 по 10 лютого 2012 року ОСОБА_2 передав їй заяву Уділової про те, що та відмовляється від своєї земельної ділянки і дав вказівку готувати матеріали на сесію про вилучення вказаної земельної ділянки та переведення її у землі запасу. Також по вказівці ОСОБА_2 по місцю свого проживання у вечірній час прийняла ОСОБА_3, допомогла скласти йому заяву про виділення земельної дільниці. Цю заяву вона на наступний день передала ОСОБА_2, який наклав на цій заяві резолюцію секретарю Ради ОСОБА_5 для винесення цього питання на засідання сесії сільської Ради.

На сесії сільської Ради під головуванням ОСОБА_2 було розглянуто питання про виділення земельної ділянки 0.51 га. ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_2 пояснив депутатам, що ОСОБА_3 буде будувати автозаправочну станцію. Після цього 9 з 10 депутатів проголосували за виділення ОСОБА_3 земельної ділянки. При цьому мови про те, що ОСОБА_3 надасть матеріальну допомогу на будівництво водогону в с.Милятин не було.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні показали, що є депутатами Милятинської сільської Ради. Приймали участь в сесії сільської Ради на якій було вирішено виділити земельну ділянку гр-ну ОСОБА_3 Про те, що цей громадянин надасть матеріальну допомогу Ради розмови не було.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується добровільною заявою ОСОБА_3 в органи внутрішніх справ про вимагання у нього хабара в сумі 20 тис. грн. з боку голови Милятинської сільської Ради (т.1 а.с.19-21), протоколом огляду місця події під час якого у ОСОБА_2 були виявлені та вилучені 20 тис. грн. які йому передав ОСОБА_3.( т.1 а.7-10).

При таких обставинах суд першої інстанції вірно оцінив зібрані по справі докази і правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України.

Покликання захисника-адвоката ОСОБА_1 про те, що дії ОСОБА_2 охоплюються ч.1 ст.369-2 КК України безпідставні, оскільки диспозиція названої статті кримінально закону регулює інші неправомірні дії посадової особи.

При призначенні покарання за вчинений ОСОБА_2 злочин суд в повній мірі врахував всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини, зокрема його розкаяння і призначив йому покарання в межах санкції статті передбаченої законом за вчинений ним злочин з застосуванням ст.75 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Вирок Острозького районного суду від 31 травня 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без змінити, а апеляції прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1- без задоволення

Судді:________С.П.Баглик________О.І.Полюхович ________В.Я.Іващук