ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/11013/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
при секретарі судового засідання Лєскіні М.С.
за участю сторін:
від позивача -ОСОБА_1
від відповідача -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному окрузі №24 ОСОБА_3 до кандидата в народні депутати України в одномандатному окрузі №24 ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, -
в с т а н о в и в:
14 вересня 2012 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до кандидата в народні депутати України в одномандатному окрузі №24 ОСОБА_4, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними, а саме такими, що порушують обмеження щодо проведення передвиборної агітації.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач проводить передвиборну агітацію шляхом розміщення друкованих агітаційних матеріалів на носіях зовнішньої реклами з використанням зображення посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування, чим порушено вимоги п. 1 ч. 21 ст. 74 ЗУ «Про вибори народних депутатів України». Даний факт зафіксовано довіреною особою позивача ОСОБА_1 10.09.2012 про що складено відповідні акти. За таких обставин, дії відповідача суперечать вимогам ЗУ «Про вибори народних депутатів України», а тому є неправомірними.
Відповідач надав до суду заперечення в яких посилався на те, що надані позивачем докази не містять доказів участі у передвиборній агітації саме посадових осіб, а містять докази використання зображень та імен фізичних осіб. На доданих до матеріалів позовної заяви фотознімків плакатів передвиборної агітації використані зображення та імена фізичних осіб ОСОБА_7, ОСОБА_6 відповідно до ст.. 68 ЗУ №4061, ст..ст. 269, 272, 294, 296, 308 ЦКУ, а не участь посадових осіб в порушення ст. 74 ЗУ «Про вибори народних депутатів».
У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала та просила його задовольнити.
Представник відповідача проти адміністративного позову заперечув та просив відмовити в його задоволенні.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши доводи позовної заяви, дослідивши письмові докази та заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10.09.2012 року ОСОБА_1, яка є уповноваженою особою кандидата в народні депутати України в одномандатному окрузі №24 ОСОБА_3, було складено чотири акта «про виявлення порушення ЗУ «Про вибори народних депутатів України», якими зафіксовано те, що друковані матеріали передвиборної агітації кандидата в народні депутати України в одномандатному окрузі №24 ОСОБА_4, які розташовані на рекламних конструкціях за адресою: 1) перехрестя вул. Винокурова та вул. Осінньої, м. Дніпропетровськ, навпроти дома №14; 2) по вул. Осіння, м. Дніпропетровськ, навпроти дома №5; 3) вул. Б.Хмельницького, 25, м. Дніпропетровськ, містять зображення ОСОБА_4 та Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 і містять наступний текст: «Социальный договор. Люди доверяют. Депутат выполняет. Партия гарантирует.»Також, друковані матеріали передвиборної агітації кандидата в народні депутати України в одномандатному окрузі №24 ОСОБА_4, які розташовані на рекламних конструкціях по вул. Б.Хмельницького, навпроти дома №8, містять зображення міського голови м. Дніпропетровська ОСОБА_7 та текст: «ОСОБА_7. ОСОБА_4 Днепропетровск может доверить самые сложные задачи. Я верю ОСОБА_4!».
Оригінали актів від 10.09.2012 «про виявлення порушення ЗУ «Про вибори народних депутатів України»та фотографії друкованих матеріалів, які розташовані на рекламних конструкціях за вищенаведеними адресами, надані представником позивача суду та долучені до матеріалів справи.
Таким чином, на думку позивача кандидатом в народні депутати України в одномандатному окрузі №24 ОСОБА_4, який займає посаду першого заступника Дніпропетровського міського голови, порушено п. 1 ч. 21 ст. 74 ЗУ «Про вибори народних депутатів України», а саме незаконно залучено для передвиборної агітації посадових та службових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 та Дніпропетровського міського голови ОСОБА_7
Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами у даній справі, суд керується положеннями спеціального законодавства, а саме ЗУ «Про вибори народних депутатів України»№4061-VI від 17.11.2011р. та глави 6 розділу 3 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КАС України, право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про вибори народних депутатів України», суб'єктом виборчого процесу є кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.
Судом встановлено, що відповідно до постанов Центральної виборчої комісії України №322 від 13.08.2012 та №181 від 07.08.2012 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є кандидатами в народні депутати України в одномандатному окрузі №24.
Положеннями ч.1 ст. 68 ЗУ «Про вибори народних депутатів України»передбачено, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
Нормами п. 6 ч. 2 цієї ж статті встановлено, що передвиборна агітація може проводитися у формі розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 73 ЗУ «Про вибори народних депутатів України», партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати в одномандатному окрузі мають право за рахунок коштів свого виборчого фонду публікувати агітаційні матеріали в друкованих засобах масової інформації будь-яких форм власності, що видаються в Україні, за винятком засобів масової інформації, зазначених у частині вісімнадцятій статті 74 цього Закону. Матеріали передвиборної агітації, передбачені в частині шостій цієї статті, публікуються на підставі угоди, що укладається від імені партії, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидата у депутати в одномандатному окрузі розпорядником поточного рахунку відповідного виборчого фонду партії, кандидатом у депутати з редакцією (видавцем) друкованого засобу масової інформації. Без укладення угоди та надходження коштів на рахунок редакції (видавця) друкованого засобу масової інформації публікація цих матеріалів забороняється. Ця вимога не застосовується до засобу масової інформації, засновником (власником) якого є партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати в одномандатному окрузі для ведення їх власної передвиборної агітації.
Положеннями ст. 74 ЗУ «Про вибори народних депутатів України»передбачені обмеження щодо ведення передвиборної агітації.
Так, п. 2, 3 ч. 1 цієї статті встановлено, що участь у передвиборній агітації забороняється: органам виконавчої влади, органам влади Автономної Республіки Крим та органам місцевого самоврядування, правоохоронним органам і судам; у робочий час посадовим і службовим особам органів, зазначених у пункті 2 цієї частини, крім випадків, коли відповідна посадова чи службова особа є кандидатом у депутати.
Згідно із ч. 21 ст. 74 ЗУ «Про вибори народних депутатів України», кандидатам у депутати забороняється використовувати для проведення передвиборної агітації службовий транспорт, зв'язок, устаткування, приміщення, інші об'єкти та ресурси за місцем роботи, службові чи виробничі наради, збори колективу, а також залучати для передвиборної агітації або використовувати для будь-якої роботи, пов'язаної з проведенням передвиборної агітації, таких осіб: кандидатам у депутати, які займають посади в органах державної влади чи в інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, - посадових та службових осіб органів державної влади чи інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (крім осіб, які перебувають на посадах помічника-консультанта народного депутата України).
Отже, як вбачається з матеріалів справи, вищевказані рекламні плакати щодо передвиборчої агітації кандидата у народні депутати ОСОБА_4, не містять інформації та посилань на посади осіб які зображені на цих носіях зовнішньої реклами, а також не містять будь-яких закликів ОСОБА_7 та ОСОБА_6, як суб'єктів публічного права щодо агітації відносно кандидата у народні депутати ОСОБА_4
Також, на вказаних плакатах не зазначені посади фізичних осіб, які на них зображені. Посилання на посади саме міського голови та голови облдержадміністрації, які ідентифікують фізичних осіб, як суб'єктів владних повноважень на плакатах відсутні.
Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно з частиною 1 статті 71 КАС, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (частина 1 статті 11 КАС).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено протиправності дій відповідача щодо залучення для передвиборної агітації посадових та службових осіб органів державної влади чи інших державних органів, та органів місцевого самоврядування, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні адміністративного позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 175, 177 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні адміністративного позову кандидата в народні депутати України в одномандатному окрузі №24 ОСОБА_3 до кандидата в народні депутати України в одномандатному окрузі №24 ОСОБА_4 про визнання дій кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №24 ОСОБА_4 неправомірними, а саме такими, що порушують обмеження щодо проведення передвиборної агітації - відмовити у повному обсязі.
Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до апеляційного суду у строки встановлені ч. 5 ст. 177 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному ч. 3 ст. 177 КАС України.
Суддя О.С. Луніна