06.09.2012
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-2790/1323/12р. Головуючий у першій
інстанції Фисюк О.І.
Категорія 5 Доповідач у апеляційній
інстанції Моцний М.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Моцного М.В.,
суддів - Володіної Л.В., Сундукова В.М.,
за участю секретаря - Блох Д.Д.,
представника позивача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 13 березня 2012 року за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби (ВДВС) Леніського районного управління юстиції у м. Севастополі та апеляційну скаргу Кредитної спілки „Егіда" на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 23 березня 2012 року про встановлення порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки „Егіда", третя особа - ВДВС Ленінського РУЮ у м. Севастополі, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 13 березня 2012 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_4 про визнання протиправними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя щодо винесення 30.12.2011 року постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права та постановити нову ухвалу якою скаргу задовольнити.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 23 березня 2012 року заяву ОСОБА_4 про встановлення порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_4 до Кредитного союзу „Егіда", третя особа - ВДВС Ленінського районного управління юстиції в м. Севастополі, про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено. Встановлено наступний порядок виконання судового рішення: вилучити з незаконного володіння КС „Егіда" та передати ОСОБА_4 туристичне судно „Bombardier Speedster 200", бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 рік побудови 2005, корпус НОМЕР_2, двигуни НОМЕР_3 та НОМЕР_4 регістровий НОМЕР_5 з напівпричепом BOAT TRAILER НОМЕР_7, судновий білет НОМЕР_1 серії НОМЕР_6, виданий 12.05.2005 року, свідоцтво про право придатності малого судна до плавання, аксесуари туристичного судна НОМЕР_1 згідно свідоцтва про право придатності малого судна до плавання, у тому числі ключ стартера, панель магнітоли по акту передачі.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Про час та місце слухання справи КС „Егіда" та ВДВС Ленінського РУЮ у м. Севастополі повідомлені належним чином, своїх представників не направили, що в силу положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а апеляційна скарга КС „Егіда" відхиленню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 29.08.2011 року задоволено позов ОСОБА_4 до Кредитного союзу „Егіда". На користь ОСОБА_4 з незаконного володіння КС „Егіда" витребувано туристичне судно „Bombardier Speedster 200", бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1, рік побудови 2005, корпус НОМЕР_2, двигуни НОМЕР_3 та НОМЕР_4 регістровий НОМЕР_5 з напівпричепом BOAT TRAILER НОМЕР_7, судновий білет НОМЕР_1 серії НОМЕР_6, виданий 12.05.2005 року, свідоцтво про право придатності малого судна до плавання, аксесуари туристичного судна НОМЕР_1 згідно свідоцтва про право придатності малого судна до плавання, у тому числі ключ стартера, панель магнітоли. Назване судове рішення набрало законної сили 09.09.2011 року та 26.12.2011 року видано виконавчий лист № 2-3015/11.
27.12.2012 року ОСОБА_4 подала заяву про примусове виконання рішення суду та виконавчий лист до відділу державної виконавчої служби Ленінського РУЮ у м. Севастополі.
Постановою заступника начальника Ленінського РУЮ у м. Севастополі від 30.12.2011 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3015/11 від 26.12.2011 року у зв'язку з тим, що виконавчий документ не містить в собі зобов'язання боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, що робить неможливим його виконання згідно вимог глави 7 ЗУ "Про виконавче провадження".
Пунктом 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.
Главою 7 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. В даній главі визначено умови виконання рішень немайнового характеру, зокрема виконання рішення про поновлення на роботі, про відібрання дитини, про виселення боржника, про вселення стягувача. Порядок вчинення таких виконавчих дій регламентовано в п. 8 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5.
З виконавчого листа № 2-3015/11 вбачається, що на користь ОСОБА_4 з незаконного володіння КС „Егіда" підлягає витребуванню туристичне судно „Bombardier Speedster 200", бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 рік побудови 2005, корпус НОМЕР_2, двигуни НОМЕР_3 та НОМЕР_4 регістровий НОМЕР_5 з напівпричепом BOAT TRAILER НОМЕР_7, судновий білет НОМЕР_1 серії НОМЕР_6, виданий 12.05.2005 року, свідоцтво про право придатності малого судна до плавання, аксесуари туристичного судна НОМЕР_1 згідно свідоцтва про право придатності малого судна до плавання, у тому числі ключ стартера, панель магнітоли.
Суд першої інстанції, зіславшись на вимоги ст. 61 ЗУ "Про виконавче провадження", якою визначено порядок дій державного виконавця при передачі стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, прийшов до висновку, що такої дії як витребування майна названою нормою не передбачено та відсутній механізм такого виконання, а тому постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена правомірно та підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 не має.
На думку колегії суддів такий висновок суду першої інстанції зроблено з неправильним застосуванням норм матеріального права, оскільки відмова у відкритті виконавчого провадження державним виконавцем безпідставно була мотивована неможливістю здійснення виконавчих дій відповідно до глави 7 ЗУ "Про виконавче провадження", тобто виконання рішення немайнового характеру, в той час коли виконавчий лист містив відомості про передачу конкретного майна.
Статтею 61 названого Закону регламентовано дії державного виконавця при передачі стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, та застосовуються при використанні такого речового-правового способу захисту права, як витребування майна з незаконного володіння.
Інших обґрунтованих підстав, що виключають здійснення виконавчого провадження у постанові державного виконавця від 30.12.2011 року не міститься.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Ленінського районного суду м. Севастополя від 13.03.2012 року постановлена без врахування викладених вище обставин справи та підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця та скасування постанови про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3015/11 від 26.12.2011 року.
Також по справі ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 23 березня 2012 року задоволено заяву ОСОБА_4 про встановлення порядку виконання рішення суду. Встановлено наступний порядок виконання рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 29.08.2011 року: вилучити з незаконного володіння Кредитного союзу „Егіда" та передати ОСОБА_4 туристичне судно „Bombardier Speedster 200", бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 рік побудови 2005, корпус НОМЕР_2, двигуни НОМЕР_3 та НОМЕР_4 регістровий НОМЕР_5 з напівпричепом BOAT TRAILER НОМЕР_7, судновий білет НОМЕР_1 серії НОМЕР_6, виданий 12.05.2005 року, свідоцтво про право придатності малого судна до плавання, аксесуари туристичного судна НОМЕР_1 згідно свідоцтва про право придатності малого судна до плавання, у тому числі ключ стартера, панель магнітоли по акту передачі.
За приписами ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про встановлення способу та порядку виконання рішення.
На думку колегії суддів апеляційного суду встановлений ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 23 березня 2012 року порядок виконання рішення по справі ґрунтується на приписах ст. 61 ЗУ "Про виконавче провадження", рішення по суті не змінює, а тому підстав для скасування зазначеної ухвали не вбачається.
Доводи апеляційної скарги КС „Егіда" про існування судового рішення від 19.01.2012 року про визнання протоколу проведення публічних торгів, на підставі яких ОСОБА_4 набула права власності на наведене вище майно, не можуть свідчити про незаконність оскаржуваної ухвали про встановлення порядку виконання рішення. До того ж відповідачем не надано суду доказів набрання судовим рішенням від 19.01.2012 року законної сили.
Інших доводів, які б ставили під сумнів законність ухвали Ленінського районного суду м. Севастополя від 23 березня 2012 року апеляційна скарги КС „Егіда" не містить.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, п.1, 2 ч.2 ст.307, п.1,2 ст.312, ст.ст. 313, 314, 383 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 13 березня 2012 року - скасувати.
Постановити ухвалу по задоволення скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця.
Скасувати постанову заступника начальника Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі від 30.12.2011 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3015/11 від 26.12.2011 року.
Апеляційну скаргу Кредитної спілки „Егіда" - відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 23 березня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: /підпис/ М.В.Моцний
Судді: /підпис/ Л.В.Володіна
/підпис/ В.М.Сундуков
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя М.В.Моцний