Справа №2-1365/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Кобзар Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Горлівка цивільну справу за позовом

Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

КП по теплопостачанню "Вуглик" звернулось до суду з дійсним позовом про стягнення з ОСОБА_1., ОСОБА_2. в солідарному порядку заборгованості вартості послуг з теплопостачання за період з 01.04.2004 року по 5.02.2007 року в сумі 1482,21 грн., посилаючись на те, що КП по теплопостачанню "Вуглик" поставляє теплову енергію та забезпечує теплом квартиру, розташовану в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1, власниками якої до кінцевого терміну заборгованості були відповідачі.

В порушення вимог діючого житлового законодавста - ЖК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відповідачі своєчасно не оплатили послуги позивача, внаслідок чого виникла зазначена заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням Захарченко А.В. позов підтримала, уточнивши позовні вимоги в частині порядку стягнення заборгованості, а саме просить з кожного з відповідачів стягнути по 741,11 грн. в рахунок заборгованості за послуги теплопостачання, тобто в частині, що відповідає частці кожного із співвідповідачів у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, пославшись на наступне:

Власником та користувачем квартири АДРЕСА_1був ОСОБА_3., який ІНФОРМАЦІЯ_2 р. знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю.

20.04.2000 р. вона та співвідповідач ОСОБА_1. зареєстрували право власності за спадщиною на вказану вище квартиру у рівних частках - по 1/2.

Про смерть наймача ОСОБА_3. вони вчасно повідомили директора РЕП №9 м-на "88 квартал". В період після смерті наймача до 5.02.2007 року ні вона, ні співвідповідач ОСОБА_1, ні будь-хто інший у вказаній квартирі не був зареєстрований, оскільки на таку реєстрацію не дав згоди директор житлового органу.

Угоди між ними - відповідачами і КП по теплопостачанню "Вуглик" на надання послуг останнім не укладалось, а внаслідок того, що вони, відповідачі, не були зареєстровані і не проживали у вказаній квартирі фактично, то не являлись користувачами послуг позивача, що виключає будь-яку їх заборгованість перед позивачем.

Відповідач ОСОБА_1. позов не визнала з підстав, аналогічних тим, що викладені відповідачем ОСОБА_2.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані сторонами докази по справі, дістає наступних висновків:

Судом встановлено, що на підставі нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину від 20.04.2000 р. ОСОБА_2. і ОСОБА_1. після смерті ОСОБА_3. успадковали в рівних долях - по 1/2 частині кожна квартируАДРЕСА_1.

З наданих житловим органом довідок після смерті ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_1р. у вказаній вище квартирі зареєстрованих осіб не значилось.

За розрахунком КП по теплопостачанню "Вуглик" заборгованість за послуги позивача по наданню послуг з теплопостачання існує заборгованість в межах строку позовної давності за період з 04.2004 року по 05.02.2007 року в розмірі 1482,21 грн.

Нарахування заборгованості відбувалось згідно існуючим в період часу тарифам, порядок нарахування відповідачами не оспорюється.

З 5.02.2007 року, як це вбачається з договору купівлі-продажу власник квартири АДРЕСА_1змінився.

Вирішуючи питання про сам факт існування заборгованості осіб, які повинні її відшкодувати і в який спосіб, суд виходив з того, що відповідачі в силу права власності на житло в період виникнення заборгованості були споживачами послуг позивача з теплопостачання. Такого висновку суд дістає, виходячи з положень Цивільного кодексу України про те, що власність надає не тільки права (володіння, користування і розпорядження), а й зобов'язує (ч.4 ст.319 ЦК).

За статтею 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належть, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже відсутність реєстрації в місці, за яким позивач надавав послуги з теплопостачання, а також відсутність договору між сторонами з приводу надання послуг з теплопостачання, не звільняє відповідачів від зобов'язання сплатити за ці послуги.

З пояснень відповідачів вбачається, що вони неодноразово звертались до житлового органу з приводу користування своєю власністю. Проте будь-яких свідчень відносно того, що відповідачі звертались до КП по теплопостачанню "Вуглик" з приводу відключення від мереж централізованого опалювання в період виникнення заборгованості, сторонами суду надано не було і про це в судовому засіданні не заявлено.

За вимогами статті 360 ЦК України співвласник згідно своєї частки у праві спільної сумісної власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Таким чином суд дістає висновку, що на підставі Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою KM України від 30.12.1997 р. №1497, Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою KM України від 21.07.2005 р. №630, з відповідачів в порядку ст.360 ЦК України на користь позивача слід стягнути заборгованість з послуг теплопостачання згідно своєї частки у праві спільної сумісної власності, тобто по 1/2 від загальної суми заборгованості, що складає по 741,11 грн. = 1482,21 грн./2, позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 319 ч.4, 322, 360 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затвердженими постановою KM України від 30.12.1997 р. №1497, Правилами надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою KM України від 21.07.2005 р. №630 ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" у рахунок заборгованості за відпущену теплову енергію в період з 04.2004 року по 05.02.2007 року 741 грн. 11 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" у рахунок заборгованості за відпущену теплову енергію в період з 04.2004 року по 05.02.2007 року 741 грн. 11 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.

Про апеляційне оскарження рішення може бути подано заяву до Микитівського районного суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення, а також апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.