Справа № 221/4368/2012

П О С Т А Н О В А

14.09.2012 Староміський районний суд м. Вінниці

в складі

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Антоновій К.Є.,

з участю:

прокурора Савчук В.В.,

слідчого Скакуна Р.В.,

адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

27.08.2012р. до Староміського районного суду м.Вінниці надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи від 14.08.2012р. Скаргу мотивував тим, що слідчим СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Скакуном Р.В. відносно нього було винесено постанову про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України. Приводом до порушення кримінальної справи стали завідомо неправдиві заяви ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 У зазначеній постанові вказано, що скаржник знаходячись на подвір'ї свого племінника ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, приставивши до грудей останнього споряджений набоями карабін «АКСМ-МФ»погрожував вбивством. Пізніше, повернувшись до свого домоволодіння та взявши гладко ствольну рушницю «Форт-500А», знову повернувся до будинку ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок, крикнув, що кидає гранату та наводив зброю на всіх присутніх на подвір'ї. Вважає, що кримінальну справу відносно нього порушено безпідставно, так як при винесенні вказаної постанови слідчим не було встановлено часу, місця та способу вчинення злочину, а підставою до порушення кримінальної справи стали не перевірені дані отримані від зацікавлених осіб. Просить, скасувати постанову слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області від 14.08.2012р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 скаргу підтримали за викладених обставин, просили її вимоги задовольнити.

Прокурор заперечив, щодо задоволення скарги ОСОБА_3, оскільки постанова слідчого СВ 1-го ВМ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Скакуна Р.В. про порушення кримінальної справи є законною.

Слідчий СВ 1-го ВМ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Скакуна Р.В. суду пояснив що справа була порушена законно на підставі заяв потерпілих, заперечує щодо задоволення скарги.

Потерпілий ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення скарги, оскільки слідчий СВ 1-го ВМ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Скакуна Р.В. постановив законну постанову, оскільки в діях ОСОБА_3 містяться ознаки злочину передбаченого ст. ст. 129 ч.1, 296 ч.4 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінальної справи № 12450049 порушеної 14.08.2012р. та прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки, постанова слідчого 1-го ВМ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Скакуна Р.В. про порушення кримінальної справи є законною.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України при розгляді на стадіях досудового слідства скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Підставами для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події, яка стала відома слідчому, а також наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину. Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак, вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини злочину). Підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин. Таким чином, кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки вчиненого злочину.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови та наданих суду матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 129 ч.1, 296 ч.4 КК України, фактично приводом до порушення кримінальної справи є заява ОСОБА_2 зареєстрована в ЖРЗПЗ 1-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області № 524 від 05.08.2012р., заява ОСОБА_6 зареєстрована в ЖРЗПЗ 1-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області № 589 від 06.08.2012р., заява ОСОБА_7 зареєстрована в ЖРЗПЗ 1-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області № 591 від 06.08.2012р., заява ОСОБА_8 зареєстрована в ЖРЗПЗ 1-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області № 593 від 06.08.2012р., заява ОСОБА_9 зареєстрована в ЖРЗПЗ 1-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області № 588 від 06.08.2012р., заява ОСОБА_10 зареєстрована в ЖРЗПЗ 1-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області № 532 від 06.08.2012р.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України за результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою:

1) залишає скаргу без задоволення;

2) задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи і виносить постанову про відмову в порушенні справи.

Суд перевіривши матеріали справи встановив, що на час порушення справи були приводи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий СВ 1-го ВМ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Скакун Р.В. мав достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину передбачених ч. 2 ст. 94 КПК та був компетентним прийняти рішення про порушення кримінальної справи, оскільки відповідно до ст. 112 КПК України підслідність справи за ст. 296 КК України, належить слідчим органів внутрішніх справ. Слідчим було додержано встановлений для цього порядок передбачений ст. 98 КПК України.

В даному випадку відсутні підстави для скасування постанови про порушення кримінальної справи, тому скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 236-8 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ 1-го ВМ ВМУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Скакуна Р.В. від 14 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи -залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя