Суворовський районний суд м.Одеси

Справа №: 1527/12268/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ВАТ «Одесахарчореммаш», що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 731/15-3 від 02 серпня 2012 року при проведенні невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності ВАТ «Одесахарчореммаш», що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Миколаївська дорога, 197, встановлено, що ОСОБА_1, являючись посадовою особою, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми орендної плати за земельні ділянки за травень 2012 року по строку 30 липня 2012 року, чим порушив ст.287 п.287.3 Податкового кодексу України № 2756-VІ від 02 грудня 2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП -несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судове засідання, яке було призначено на 21 серпня 2012 року на 10 годину 30 хвилин ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи оповіщений належним чином, просив справу слухати без його участі, про що письмово зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суддя приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №731/15-3 від 02 серпня 2012 року, актом невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності № 1762/15-3/00383834 від 02 серпня 2012 року, письмовими поясненнями правопорушника, що власноручно зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №731/15-3 від 02 серпня 2012 року ОСОБА_1 на протязі року вже притягувався до адміністративної відповідальності, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, обставин вчиненого правопорушення, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ