Дата документу Справа № 11-1220/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1220/2012 г. Председательствующий в 1 инстанции
Категория ст. 185 ч.2 Петрова В.В.
УК Украины Докладчик 2 инстанции
Абрамов В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 сентября 2012 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Яцуна С.Б.,
судей Шпоньки В.П., Абрамова В.И.
с участием прокурора Шелудько З.Л.,
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 26 июня 2012 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Заповитное Каменско-Днепровского района Запорожской области, гражданин Украины, образование среднее, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
1) 10.06.2003 года Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ст.185 ч.2 УК Украины на 1 год лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
2) 18.10.2007 года Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.3 УК Украины на 4 года лишения свободы с испытательным сроком 3 года;
3) 04.06.2008 года Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ст. ст. 185 ч.2, 304, 70 УК Украины на 3 года лишения свободы, на основании ст. 70 ч.4 УК Украины 4 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 16.09.2011 года условно досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 28 дней,
осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено к отбытию наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей с 26 декабря 2011 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу ПАО «Племзавод «Степной»материальный ущерб 24240 грн.
Согласно приговору ОСОБА_3 признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
16 декабря 2011 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_3, имея умысел направлены на тайное, повторное, хищение чужого имущества, путем свободного доступа прошел на неогражденную территорию цеха по измельчению кормов, принадлежащего ПАО «Племзавод «Степной»», расположенного по адресу: ул. Садовая в с. Заповитное Каменско-Днепровского района Запорожской области, напротив домовладения № 37, откуда тайно, повторно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение трех электродвигателей типа «4ам200 м»45 кВТ х 3000 об/мин., стоимостью 8 000 гривен за один, на сумму 24000 гривен, а так же 8 метров кабеля ВВГ 3х50 +1 х 25, стоимостью 30 гривен за 1 метр на сумму 240 гривен, чем причнил материальный ущерб ПАО «Племзавод «Степной»» на общую сумму 24 240 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 с приговором не согласен, считает его незаконным, односторонним, так как его незаконно обвинили в кражах, также слишком суровым. Просит его отменить, постановить в отношении него оправдательный приговор.
Заслушав докладчика по делу, осужденного ОСОБА_3, поддержавшего требования апелляции, мнение прокурора, полагавшего, что приговор по делу является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину не признал, суду пояснил, что 16 декабря 2011 года примерно в 18 часов он шел по ул. Садовой в с. Заповитное. В районе бывшего цеха по измельчению кормов, он у видел что возле цеха, на расстоянии примерно 10-15 метров от дороги находятся два электродвигателя и кусок медного кабеля. Он решил электродвигателя и кабель взять и продать. После этого он пошел в центр села Заповитное, где около 23 часов встретил ОСОБА_5, предложи помочь ему погрузить металлолом и сдать, за помощь пообещал дать 150 грн. Далее они пошли к ОСОБА_6, так как у него есть мотоцикл, он попросил помочь ему перевезти и сдать металлолом, также пообещал заплатить 150 гривен. О том, что это за металлолом и кому он принадлежит, он им не говорил. Когда они приехали на место, он сказал, что нашел двигатели и кабель. Они погрузили два электродвигателя и кабель и поехали в с. Днепровка, чтобы там все продать. Поскольку была ночь, он предложил своим знакомым остановиться в посадке и подождать рассвета. Они разожгли костер, в котором он обжег кабель, затем, примерно в 06 часов 30 минут они отправились в с. Днепровка, заехали в пер. Школьный, где он позвал хозяина одного из домовладений, расположенного в районе стройки, предложил ему приобрести электродвигатели и кабель за 1000 гривен, он согласился. О том, что вышеуказанные предметы ему не принадлежат, он не говорил. После этого он отдал ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по 150 грн., они поехали в с. Заповитное, где разошлись по домам. 26 декабря 2011 года к нему приехали сотрудники милиции, стали задавать вопросы по поводу хищения электродвигателей, и он во всем признался.
Отрицает сам факт хищение электродвигателей и кабеля, поясняет, что он их не крал, а нашел. Утверждает, что признательные показания давал под влиянием насилия со стороны работников милиции, материалы уголовного дела в отношении него частично фальсифицированы.
Вместе с тем, выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_7., которая пояснила, что 17 декабря 2011 года примерно в 09 часов она пришла на работу, ей от начальника охраны стало известно, что в эту ночь произошло хищение из помещения цеха для измельчения кормов, расположенного по ул. Садовой в с. Заповитное. Было похищено три электродвигателя типа 4 ам 200 м 45 кВТ х 3000 об/мин., стоимостью по 8 000 гривен, на общую сумму 24000 гривен, так же 8 метров кабеля ВВГ 3х50 +1 х 25 по цене 30 гривен за 1 метр на сумму 240 гривен, а так же стоимость поврежденного щита управления составляет 820 гривен. Кто мог совершить кражу ей не известно. Территория на которой расположен цех ограждения не имеет, сам цех эксплуатируется.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который суду пояснил, что 17. 12. 2011 года, примерно в 07 часов он проходил по пер. Школьному в с. Днепровка, рядом с кафе «Анастасия». В это время возле него остановилось трое парней на мотоцикле «МТ»черного цвета, которые предложили ему купить у них три электродвигателя и медный кабель около трех метров. Он согласился, когда приехал домой, проверил двигатели, они оказались не рабочими. После этого он все продал неизвестным на автомобиле ВАЗ 2101 белого цвета.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который суду пояснил, что 16 декабря 2011 года примерно в 19 часов он со своими друзьями отправился в с. Б.Белозерка, где они употребляли спиртные напитки. Примерно в 23 часа он приехал домой, к нему подошли его знакомые ОСОБА_3 и ОСОБА_5. ОСОБА_3 попросил ему помочь перевезти металлолом. Они сели на его мотоцикл марки «МТ»и поехали, ОСОБА_3 указывал ему дорогу. Они подъехали к бывшему цеху измельчения кормов, который принадлежит ПАО «Племзавод «Степной»», территория цеха не была ограждена. На расстоянии примерно 5-10 метров от помещения цеха на земле находились электродвигатели в количестве 2-3 шт., точного количества не помнит, и так же кусок кабеля длинной примерно 2-3 метра. Вышеуказанное они загрузили в мотоцикл и отправились в с. Днепровка чтобы там кому-нибудь продать. По пути по предложению ОСОБА_3 они остановились в посадке, разожгли костер и стали ждать утра, за это время ОСОБА_3 в костре обжег кабель. Примерно в 06.30 часов, когда начало светать они отправились в село. Далее они остановились на пер. Школьном, где-то в районе стройки, вышел неизвестный мужчина, который приобрел у ОСОБА_3 электродвигателя и обожженный кабель. После этого ОСОБА_3 дал ему 150 гривен и отвез домой.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который суду пояснил, что 16 декабря 2011 года примерно в 22.30 он находился в центре с. Заповитное к нему подошел ОСОБА_3, попросил помочь погрузить электродвигатели, которые находятся в районе бывшего цеха измельчения кормов, принадлежащего ПАО «Племзавод «Степной»», и сказал, что за это он ему заплатит. Они пошли к ОСОБА_6, на его мотоцикле марки «МТ»приехали на территорию «Племзавод «Степной»», где на расстоянии примерно 20 метров от проезжей части и на расстоянии примерно 8-10 метров от помещения старого цеха на земле находились электродвигатели в количестве 2 или 3, точного количества не помнит, и так же кусок кабеля длинной примерно 2-3 метра. Они загрузили все в мотоцикл и отправились в с. Днепровка. По пути ОСОБА_3 сказал, что нужно остановиться и подождать до утра, так как в ночное время он не сможет продать электродвигатели. Они остановились в посадке, разожгли костер и стали ждать утра. Примерно в 06.30 часов, когда начало светать они отправились в село. На пер. Школьном, номер дома он не знает, неизвестный мужчина приобрел у ОСОБА_3 электродвигатели и кабель. После этого ОСОБА_3 дал ему 150 гривен и они разошлись.
- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2011 года, в ходе которого было осмотрено помещения цеха по измельчению кормов ПАО «Племзавод «Степной»»по ул. Садовая, в с. Заповитное, Каменско-Днепровского района, Запорожской области. (л.д. 10-13)
- протоколом очной ставки от 26.12.2011 года в ходе которой ОСОБА_3 подтвердил показания свидетеля ОСОБА_5 (л.д. 44-45)
- протоколом очной ставки от 26.12.2011 года в ходе которой ОСОБА_3 подтвердил показания свидетеля ОСОБА_5 (л.д. 46-47)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.12.2011 года, в ходе которого ОСОБА_3 указал место, где он совершил кражу, а также место, где он продал три украденных электродвигателя и кабель (л.д. 48-52).
Заявление ОСОБА_3 о том, что в период досудебного следствия работниками милиции (оперуполномоченным и следователем) в отношении него применялись недозволенные методы ведения следствия, в связи с чем он вынужден был оговорить себя, были предметом исследования судом первой инстанции, в ходе которого прокуратурой проводилась проверка данного заявления. Заявление ОСОБА_3 не нашло своего подтверждения, в связи с чем помощником Каменско-Днепровского межрайонного прокурора Запорожской области 15.06.2012 года было вынесено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного и следователя по ст. ст. 364, 365 УК Украины (л.д.151).
Тщательно проверив заявление ОСОБА_3, суд первой инстанции дал ему надлежащую оценку и обоснованно расценил указанное заявление ОСОБА_3 как способ его защиты и попытку уйти от уголовной ответственности.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При назначении ОСОБА_3 наказания суд первой инстанции должным образом принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение корыстных преступлений, отрицательно характеризуется по месту жительства, не раскаялся в содеянном, суд обоснованно посчитал возможным назначить ему наказание, указанное в приговоре суда.
Размер такого вида наказания является соответствующим степени тяжести совершенного им преступления и является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Досудебное, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Нарушений норм УПК, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.
Оснований к отмене или изменению приговора, по основаниям, изложенным в апелляции, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 26 июня 2012 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: