Дата документу Справа № 10-692/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
_____________________________________________________
Дело № 10-692\2012 год Председательствующий в 1-ой инстанции
Дацюк О.И.
Докладчик во 2-й инстанции
Абрамов В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 сентября 2012 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Яцуна С.Б.,
судей Шпоньки В.П., Абрамова В.И.,
с участием прокурора Терехова Т.В.,
обвиняемого ОСОБА_3
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции на постановление Шевченковского районного суда гор. Запорожья от 16 августа 2012 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, женатого, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, работающего грузчиком ООО «Фоззи-Фуд», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины.
Как указано в постановлении суда, ОСОБА_3 органами досудебного следствия обвиняется в том, что, 04.08.2012 года примерно в 16 часов 30 минут, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, находясь в районе лесопосадки по ул. Четинской в г. Запорожье, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесли ОСОБА_5 множественные удары ногами по различным частями тела, причинив последнему закрытую травму грудной клетки, закрытый перелом 7-го ребра слева, закрытую травму живота, разрыв селезенки с развитием внутрибрюшного кровотечения 1-й степени, что квалифицируется как тяжкие телесные повреждения.
06.08.2012 года в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по ст. 121 ч. 2 УК Украины.
06.08.2012 года в 19.30 часов согласно протоколу задержания ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
09.08.2012 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ст. 121 ч. 2 УК Украины.
Постановлением суда от 09.08.2012 года срок задержания ОСОБА_3 продлен до десяти суток.
Суд, исследовав все представленные доказательства, постановлением от 16.08.2012 г. в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей отказал, по тем основаниям, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, ранее не судим, работает, женат, имеет малолетнего ребенка, следствием не предоставлено достаточных данных о том, что он может уклоняться от следствия.
В апелляции прокурор считает указанное постановление незаконным и необоснованным, так как указывает, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, вступив в предварительный сговор, и считает, что он, находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью. Просит постановление отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего свою апелляцию и полагавшего, что постановление необходимо отменить, обвиняемого ОСОБА_3, возражавшего против апелляции прокурора, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины мера пресечения избирается с целью предотвращения попыток уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по делу, либо продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных решений.
Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может попытаться уклониться от следствия и суда, или препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Как видно из представленных в апелляцию материалов дела, ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, женат, имеет малолетнего сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судим, работает, потерпевший каких-либо претензий материального или морального характера к нему не имеет, что подтверждено письменным заявлением и каких-либо данных, что он может негативно влиять на ход досудебного следствия, а также скрыться от следствия и суда не предоставлено, в материалах дела отсутствуют сведения о намерениях обвиняемого скрыться от следствия и суда, а поэтому у суда нет оснований полагать, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью.
Таким образом, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства, данные о личности обвиняемого, обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении представления об избрании меры пресечения ОСОБА_3 в виде содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365.366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции оставить без удовлетворения, а постановление Шевченковского районного суда гор. Запорожья от 16 августа 2012 года об отказе в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3 - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: