Справа № 2607/10563/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.08.2012 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.08.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом достовірно встановлено, що 08.08.12 Державною екологічною інспекцією у м. Києві відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 20.08.2012 подав до Подільського районного суду м. Києва скаргу, про що свідчить штемпель поштового відділення на відправному конверті.

На виконання вимог ухвали суду від 29.08.12 про залишення скарги без руху, ОСОБА_1 11.09.12 подав до суду позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши дані адміністративного позову, вважаю, що ОСОБА_1 було без поважних причин, пропущено встановлений ст. 289 КУпАП десятиденний строк на звернення з адміністративним позовом. Заяви про поновлення пропущеного строку не подано, обставин, які б свідчили про поважність причин його пропуску не зазначено.

Таким чином, суд об'єктивно прийшов до висновку про те, що позивач пропустив строк встановлений законом, для звернення до суду з адміністративним позовом. Із заявою про поновлення пропущеного строку з поважних причин, які заслуговують на увагу позивач до суду, не звернувся.

За таких обставин, вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 107, 165, КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. В. Васильченко