Справа № 206/2660/2012 Провадження № 22-ц/0290/1871/2012Головуючий в суді першої інстанції:Прокопчук А.В.

Категорія: 42 Доповідач: Гуцол П. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Гуцола П.П.

Суддів: Денишенко Т.О., Луценка В.В.

При секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 11.05.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні кімнатою шляхом виселення та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 11.05.2012 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні кімнатою шляхом виселення та вселення задоволено.

Усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_5 житловим приміщенням -кімнатою АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з усіма проживаючими з ними особами з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Вселено ОСОБА_5 в кімнату АДРЕСА_1 та стягнено з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_5 107 грн. 30 коп. судового збору.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким в позові ОСОБА_5 відмовити. Посилаються на неповне з`ясування та недоведеність всіх обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію від 02.04.2012 року, виданої МКП ЖЕК № 15, позивач ОСОБА_5 постійно зареєстрований у кімнаті АДРЕСА_1 з 2002 року, є квартиронаймачем вказаної кімнати та на його ім`я відкрито особистий рахунок.

Крім того, з квитанцій наданих заявником, видно, що саме ним здійснюється квартплата та оплата комунальних послуг за користування кімнатою АДРЕСА_1.

При цьому, позивач ОСОБА_5 протягом 2011 року періодично проживав в с. Сосонка Вінницького району Вінницької області в будинку своєї матері ОСОБА_6, оскільки остання хворіла та потребувала сторонньої допомоги до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті матері він залишився проживати в її будинку, в зв`язку з неможливістю проживати за постійною адресою, оскільки в доступі до кімнати йому чиняться перешкоди з боку відповідачів.

Так, судом встановлено, що мешканці кімнати АДРЕСА_2, яка межує з кімнатою № 905, відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, самовільно без відповідних документів та дозволів зайняли належну позивачеві на праві користування кімнату, виставивши з неї належні позивачу речі в коридор загального користування, чого не заперечено ними в судовому засіданні. Даний факт підтверджується і актом від 04.04.2012 року, складеним мешканцями будинку АДРЕСА_2, посвідченого МКП ЖЕК № 15.

Відповідно до ст. 129 ЖК УРСР на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Задовільняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі заселились в кімнату АДРЕСА_1 без відповідної правової підстави, самовільно, оскільки ордер на вказану кімнату їм не видавався. Крім того, позивач постійно зареєстрований у вказаній кімнаті, а його періодична відсутність у даній кімнаті протягом 2011 року викликана поважною причиною -хворобою матері та не є підставою для самовільного заселення відповідачів у спірну кімнату.

За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним і обгрунтованим, ухваленним з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляціної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 11.05.2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: