Справа №2-/0510/412/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.

при секретарі Васильєвої Т.В.

Бікшиєвої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район

електричних мереж»до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію, в якому зазначило, що відповідачка є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 згідно особового рахунку НОМЕР_1, 15.05.2010 р. при перевірці представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕН за місцем проживання відповідачки було виявлено порушення нею ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику»та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні до власної електричної мережі поза приладом обліку, при контрольному огляді виявити не було можливості: додаткова фаза, що знаходилася у іншій стороні будинку, споживачеві було продемонстровано, при відключенні фазного запобіжнику та приєднанні фазного проводу до квартирного навантаження диск лічильника не обертається, електричні прилади працювали електролампа, холодильник, телевізор, таким чином, електрична енергія не враховується та не сплачується, що зафіксовано в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 15.05.2010 р. №120784, нарахування за цим актом відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 р. склало 8030,93 грн., тому просить стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію.

У судовому засіданні представник позивача ВАТ «ДТЕК Донецькобленерго»в особі ВП «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»Шульга Ю.В, діюча за довіреністю, підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідачка є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 згідно особового рахунку НОМЕР_1, 15.05.2010 р. при перевірці представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕН за місцем проживання відповідачки було виявлено порушення нею ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику»та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні до власної електричної мережі поза приладом обліку, при контрольному огляді виявити не було можливості: додаткова фаза, що знаходилася у іншій стороні будинку, споживачеві було продемонстровано, при відключенні фазного запобіжнику та приєднанні фазного проводу до квартирного навантаження диск лічильника не обертається, електричні прилади працювали електролампа, холодильник, телевізор, таким чином, електрична енергія не враховується та не сплачується, що зафіксовано в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 15.05.2010 р. №120784, нарахування за цим актом відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 р. склало 8030,93 грн., тому просить стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, та понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що в 1988 році який то водій збив стовп із проводами електропостачання до її будинку по вищевказаній адресі, вони два тижні жили без електрики, її чоловік, що пересувається у зв'язку із хворобою на колясці, попросив електриків, які щось ремонтували в селищі, про допомогу і електрики приєднали провода. 31.05.1989 р. її чоловік помер, вона перейшла проживати до сина. 15.05.2010 р. вона прийшла по вищевказаній адресі посадити помідори, прийшли контролери відповідача, обійшли будинок і склали акт, який дали їй підписати, сказали прийти на комісію. На комісії у відповідача вона не була присутня, їй винесли акт, сказали розписатися за те, що її оштрафували, вона відмовилася. Тобто порушень вона не допускала.

Вислухавши пояснення сторін, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ «Донецькобленерго»в особі ВП «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про електроенергетику»споживачі електричної енергії мають право на підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією. Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно із п.37 Правил користування електричною енергією для населення від 04.01.2010 р. №107562 енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачами під час користування електричною енергією.

Відповідно до п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством а порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Згідно із п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 (арк.с.6-8,9).

МОРЕМ ПАТ «Донецькобленерго»надає відповідачці послуги по відпустці електричної енергії.

15.05.2010 р. при перевірці представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕН за місцем проживання відповідачки було виявлено порушення нею ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику»та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні до власної електричної мережі поза приладом обліку, при контрольному огляді виявити не було можливості: додаткова фаза, що знаходилася у іншій стороні будинку, споживачеві було продемонстровано, при відключенні фазного запобіжнику та приєднанні фазного проводу до квартирного навантаження диск лічильника не обертається, електричні прилади працювали електролампа, холодильник, телевізор, таким чином, електрична енергія не враховується та не сплачується, що зафіксовано в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 15.05.2010 р. №120784 (арк.с.10-11).

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 р., за вищевказаним актом нараховано 8030,93 грн. (арк.с.12).

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 суду дали свідчення, що вони як представники МОРЕМ ПАТ «Донецькобленерго»за нарядом при перевірці виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та електроустановки та приладу обліку за адресою АДРЕСА_1 виявили порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до власної електричної мережі поза приладом обліку, при контрольному огляді виявити таке не було можливості: додаткова фаза, що знаходилася у іншій стороні будинку, ОСОБА_2 було продемонстровано, при відключенні фазного запобіжнику та приєднанні фазного проводу до навантаження диск лічильника не обертається, електричні прилади працювали електролампа, холодильник, телевізор, таким чином, електрична енергія не враховується та не сплачується, про що склали акт, відповідачка при цьому сказала, що це встанови ще її чоловік, погодилася з вказаним порушенням та підписала акт.

В судовому засіданні факт того, що порушення Правил користування електричною енергією мали місце, встановлений, підтверджений актом від 15.05.2010 р. №120784, свідченнями у судовому засіданні вишевказаних свідків, а саме, що було виявлено порушення ПКЕЕН, яке виразилося у самовільному підключенні до власної електричної мережі поза приладом обліку, при контрольному огляді виявити не було можливості: додаткова фаза, що знаходилася у іншій стороні будинку, споживачеві було продемонстровано, при відключенні фазного запобіжнику та приєднанні фазного проводу до квартирного навантаження диск лічильника не обертається, електричні прилади працювали електролампа, холодильник, телевізор.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення розмір збитків, завданих енергопостачальнику порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з зазначеними Правилами, обчислюється за Методикою.

Розрахунок вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією зроблений з урахуванням Методики та розрахунку об`єму та вартості електричної енергії для населення.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго»в особі ВП «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»про стягнення з відповідачки вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 8030,93 грн. знайшли своє підтвердження, підтверджені вищезазначеними доказами, які не суперечать обставинам справи, а тому підлягають задоволенню, стягненню з відповідачки вказаної суми.

Відповідно до вимог статі 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судового збору з відповідачки необхідно стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, та, керуючись ст.ст. 15, 57, 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»з перерахуванням на розрахунковий рахунок №26000141018400 в АКІБ «УкрСіббанк»м.Харьків МФО 351005, ЄДРПОУ 35151993 заборгованість за невраховану електричну енергію за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення №120784 від 15.05.2010 р. в сумі 8030 грн. 93 коп., понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., усього 8060 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м.Макіївки протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя