ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-27/6254-2012 03.09.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем"

до Фізичної особи-підприємця Олійник Олени Миколаївни

про стягнення 7 125,01 грн.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" про

виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 05.06.2012 у

справі №5011-27/6254-2012.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

17.04.2012 Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Українська правнича фундація" прийнято рішення по справі № 2703/12-5 (третейський суддя -Кушкова Н. М.), відповідно до якого стягнуто з Фізичної особи-підприємця Олійник Олени Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" пеню у розмірі 116,88 грн., збитки від інфляції у розмірі 9,94 грн., 3 % річних у розмірі 22,62 грн., реєстраційний збір у розмірі 500,00 грн. та третейський збір у сумі 970,15 грн.

14.05.2012 до господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 17.04.2012 року у справі № 2703/12-5.

За результатами розгляду даної заяви, ухвалою суду від 05.06.2012 року заяву задоволено, видано наказ суду.

20.08.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в наказі господарського суду міста Києва №5011-27/6254-2012 від 05.06.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.08.2012 розгляд заяви призначено на 03.09.2012.

У судове засідання, призначене на 03.09.2012, представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва №5011-27/6254-2012 від 05.06.2012 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається, зокрема, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У наказі господарського суду міста Києва №5011-27/6254-2012 від 05.06.2012 допущена помилка у зазначенні дати пред'явлення наказу до виконання і помилково вказано, що наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05.06.2012, замість правильної дати -05.06.2013.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України).

Як передбачено п. 34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/163 від 12.03.2009 р. "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду.

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

За таких обставин, господарський суд міста Києва вважає за необхідне виправити помилку, допущену в наказі господарського суду міста Києва від 05.06.2012 у справі № 5011-27/6254-2012.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 05.06.2012 у справі №5011-27/6254-2012 задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену у наказі господарського суду міста Києва №5011-27/6254-2012 від 05.06.2012 у зазначенні дати пред'явлення наказу до виконання, і вважати правильною датою, до якої наказ дійсний для пред'явлення до виконання -05.06.2013.

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу №5011-27/6254-2012 від 05.06.2012.

Суддя М.Є. Літвінова