УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________________________________________________________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "04" вересня 2012 р. Справа № 19/57-Б

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі (м.Андрушівка)

До боржника Відкритого акціонерного товариства "Андрушівське автотранспортне підприємство 11838"

про визнання банкрутом

Суддя Макаревич В.А.

В засіданні суду прийняли участь:

- від кредиторів: Гриченко Т.Л., дор. від 03.01.2012р. (представник ТОВ "АТП 11838"), Заболоцький О.А., дор. №61/10 від 20.03.2012р.

- від боржника: Стефанюк М.С. - розпорядник майна

прокурор: Тарасюк В.С., посв. №8

Ухвалою господарського суду від 03.12.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Андрушівське автотранспортне підприємство 11838" (м. Андрушівка).

Ухвалою господарського суду від 21.02.2011 р. визнано ознаки неплатоспроможності боржника, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ступака Олега Миколайовича.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2011 р. припинено повноваження арбітражного керуючого Ступака О.М., як розпорядника майна ВАТ "Андрушівське АТП 11838" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стефанюка М.С.

Ухвалою суду від 19.06.2012р. розгляд справи у попередньому засіданні суду відкладено, розпорядника майна, ТОВ "АТП 11838" зобов'язано вчинити певні дії по справі.

21.06.2012р. та 25.06.2012р. від Прокуратури Житомирської області надійшли листи №06/1-702п-12 від 21.06.2012р. та №495/12 від 18.06.2012р.

29.08.2012р. від ВАТ "Андрушівське автотранспортне підприємство 11838" за підписом Байдика В.В.(як директора) надійшла довідка №27/08-1 від 27.08.2012р., у якій зазначається про те, що суд має розцінювати знайдений арбітражним керуючим акт, як дійсно існуючий, але оформлений з звичайною помилкою при оформленні бухгалтерських документів (переплутані підписи та печатки сторін в актах), у з"язку з тим, що даний акт включений в облік при обчисленні податків .

03.09.2012р. від ТОВ "АТП 11838" надійшла виписка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та довідка №92 від 03.09.2012р., у якій зазначено, що ВАТ "Андрушівське АТП 11838" орендувало у ТОВ "АТП 11838" рухоме і нерухоме майно, а також те, що суд має розцінювати знайдений арбітражним керуючим акт, як дійсно існуючий, але оформлений з звичайною помилкою при оформленні бухгалтерських документів (переплутані підписи та печатки сторін в актах).

У судовому засіданні розпорядник майна Стефанюк М.С. повідомив про вчинені дії та надав суду проміжний звіт про виконану роботу. Повідомив про те, що Державною інспекцією з праці була проведена документальна перевірка про наявну заборгованість по заробітній платі перед бувшими праціниками ВАТ "Андрушівське автотранспортне підприємство 11838" та просив суд надати йому час для отримання офіційних результатів даної перевірки. Щодо виконання вимог попередньої ухвали суду розпорядник майна усно пояснив, що йому не передавались докази отримання боржником вимоги або претензії №10 від 02.06.2010р. від ТОВ "АТП 11838"; матеріали експертної оцінки вартості автотранспортної техніки, про докази повідомлення Відкритим акціонерним товариством "Андрушівське автотранспортне підприємство 11838" Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 11838" про неможливість виконати умови попереднього договору від 05.01.2010р. йому невідомо.

Представник ТОВ "АТП 11838" у судовому засіданні надала додаткові пояснення, у яких вказала, що повноваження директора ТОВ "АТП 11838" Шалабая В.В. підтверджуються довідкою з Головного управління статистики у Житомирській області від 15.05.2012р. №04/3-08-60. Стосовно виконання вимог попередньої ухвали суду щодо надання відповідних доказів по справі повідомила про те, що не може надати інші докази, крім тих які знаходяться в матеріалах справи №19/1611.

Крім того, розпорядником майна Стефанюком М.С. подано письмове клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном та строк повноважень розпорядника майна до 19.10.2012р.

Оскільки призначення розпорядника майна відбувається в межах процедури розпорядження майном, тому питання співвідношення строку повноважень розпорядника майна та строку процедури розпорядження майном частково розкрито у п.67 Постанови Пленуму ВСУ № 15 від 18.12.2009 року, і зокрема зазначається, що:

- процедура розпорядження майном боржника триває до моменту винесення судом ухвали про проведення санації боржника чи затвердження мирової угоди або прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або припинення провадження у справі з інших підстав, передбачених статтею 40 Закону;

- відповідно до частини сьомої статті 13 Закону № 2343 розпорядник майна призначається на строк не більше ніж шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Водночас, слід зазначити, що закінчення строку процедури розпорядження майном не є підставою для припинення провадження у справі.

Враховуючи, що по справі не затверджено реєстр вимог кредиторів, суд позбавлений можливості перейти до слідуючої судової процедури, вважає за необхідне продовжити строк процедури розпорядження майном та строк повноважень розпорядника майна Стефанюка М.С. до 19.10.2012р. згідно резолютивної частини ухвали суду.

Також, для з"ясування обставин щодо наявності боргу за ВАТ "Андрушівське автотранспортне підприємство 11838" згідно акту № ОУ-0000001 здачі-приймання робіт (а.с.51, т.1) та у зв"язку з надходженням до суду листа від ВАТ "Андрушівське автотранспортне підприємство 11838" за підписом директора Байдика Вадима Васильовича, суд приходить до висновку про виклик у судове засідання Байдика Вадима Васильовича для надання пояснень по справі в порядку ст. 30 ГПК України.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне інформацію розпорядника майна взяти до відома та звіт про проведену ним роботу долучити до матеріалів справи; відкласти розгляд справи у попередньому засіданні та відповідно розгляд заяви арбітражного керуючого Ступака О.М. про визнання його кредитором по справі щодо оплати послуг розпорядника майна на суму 15655,54 грн., витребувати у боржника ВАТ "Андрушівське автотранспортне підприємство 11838" додаткові докази у справі а також, викликати у судове засідання директора ВАТ "Андрушівське автотранспортне підприємство 11838" Байдика В.В. для надання пояснень по справі в порядку ст. 30 ГПК України.

Керуючись ст.ст.30, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 13,14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Інформацію розпорядника майна прийняти до відома, проміжний звіт долучити до матеріалів справи.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном та строк повноважень розпорядника майна Стефанюка М.С. до 19.10.2012р.

3. Розгляд справи у попередньому засіданні відкласти, а також, відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Ступака О.М. про визнання його кредитором по справі щодо оплати послуг розпорядника майна на суму 15655,54 грн.

4. Призначити наступне засідання суду на "02" жовтня 2012 р. о 10:20 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, Майдан Путятинський, 3/65, кім. № 409.

5. Зобов'язати розпорядника майна Стефанюка М.С.:

- подати на затвердження реєстр вимог кредиторів з врахуванням ч. 6 ст. 14, та ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів, затверджених наказом Міністерства економіки України від 02.07.2010 р. № 788;

- надати докази про наявність/відсутність у боржника заборгованості по заробітній платі перед найманими працівниками з вказівкою фізичних осіб, суми заборгованості та періоду за який вона утворилась (в тому числі, довідку УПФУ, довідку Головного управління статистики, з посиланням на первинну бухгалтерську документацію);

- надати письмовий відзив на заяву ТОВ"АТП 11838", при наявності заперечень обгрунтувати їх документально з посиланням на норми чинного законодавства;

- надати докази в підтвердження накладення арешту на автотранспортну техніку, зазначену в попередньому договорі від 05.01.2012р., укладеному між ВАТ "Андрушівське автотранспортне підприємство 11838" та ТОВ"АТП 11838" та періоду перебування її під арештом;

- звернутись із запитом до Державної інспекції з праці про надання повної інформації стосовно заборгованості по заробітній платі перед працівниками боржника станом на момент порушення провадження у справі про банкрутство, докази звернення надати суду;

- надати копії виконавчих документів, які свідчать про наявність заборгованості по заробітній платі перед працівниками боржника на відповідну суму.

6. Викликати у судове засідання Байдика Вадима Васильовича для надання пояснень по справі в порядку ст. 30 ГПК України.

7. Викликати в наступне засідання суду уповноважених представників кредиторів, прокурора та розпорядника майна Стефанюка М.С.

Суддя Макаревич В.А.

1 - до справи

2 - ТОВ "АТП 11838" (рек. з пов.)

3 - УПФУ в Андрушівському районі

4 - арбітражному керуючому Ступаку О.М. рек. або наручно з підписом в журналі

5,6 - Байдику В.В. рек. з пов. на адресу: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

7 - ДПІ в Андрушівському районі

8,9 - Прокуратурі Житомирської області та Прокуратура Андрушівського району

10 - розпоряднику майна Стефанюку М.С. (наручно з підписом у журналі)