Справа №2-166/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров

Номер провадження 22-ц/1890/1502/12 Суддя-доповідач - Лузан

Категорія - 47

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Сибільової Л. О., Гагіна М. В.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2012 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Служба у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а :

30 січня 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16 січня 2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 Від подружнього життя мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка посилалась на те, що сімейні відносини не склались, відповідач її ображає, принижує, б'є в присутності дитини, у зв'язку з чим вона не бажає перебувати з ним у шлюбі.

Посилаючись на те, що після фактичного припинення шлюбних відносин син проживає з нею, ОСОБА_1 матеріальної допомоги на утримання сина не надає, позивачка просила суд розірвати шлюб, укладений нею з ОСОБА_1, стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням суду від 12 червня 2012 року розірвано шлюб, укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_3 16 січня 2010 року у відділі РАЦС Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 24.

Визначене місце проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, починаючи стягнення з 30 січня 2012 року на користь матері - ОСОБА_3

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Служба у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про визначення місця проживання дитини відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 107 грн. 30 коп. - повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду і постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та задоволення позову ОСОБА_1 з тих підстав, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, що у справі не були доведені обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, що висновки суду не відповідають обставинам справи та що судом були порушені норми матеріального і процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_3, 1991 року народження, та ОСОБА_1, 1983 року народження, зареєстрували шлюб 16 січня 2010 року (а.с. 5).

Від подружнього життя мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20).

Колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу сторін, в цій частині рішення суду постановлене з дотриманням положень ст.ст.105, 110, 112 СК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо незаконності рішення суду про розірвання шлюбу не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування постановленого рішення у названій частині позову.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості та з того, що рішенням суду визначається місце проживання дитини ОСОБА_5 з матір'ю, ОСОБА_3 Колегія суддів вважає, що у цій частині рішення суду підлягає скасуванню, так як постановлене на неповно з'ясованих обставинах справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

З пояснень сторін та їх представників у судовому засіданні суду апеляційної інстанції вбачається, що як незадовго до реєстрації шлюбу, так і після його реєстрації ОСОБА_3 проживала з ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1, співвласниками якої у рівних частках є : ОСОБА_1, його мати -ОСОБА_6 та його сестра ОСОБА_7 ( ас. 113 -117).

В цій же квартирі після народження і до теперішнього часу проживає малолітній ОСОБА_5.

Вищеназвані обставини сторонами не оспорюються.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 27 січні 2012 року ОСОБА_1 разом зі своєю матір'ю вигнали її з квартири і після цього вона вимушена була проживати в с. Самотоївці Краснопільського району, у будинку свого опікуна- ОСОБА_8. (ас. 34-36, 90).

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів вважає, що ухвалюючи рішення про визначення місця проживання ОСОБА_5 з матір'ю, ОСОБА_3, суд першої інстанції в порушення вимог ст. 11 ЦПК України вийшов за межі позовних вимог, так як ОСОБА_3 відповідного позову не заявляла.

За таких обставин у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позову про стягнення аліментів на ОСОБА_5 на користь його матері, так як безспірно встановлено, що з часу звернення ОСОБА_3 з позовом до суду і до теперішнього часу ОСОБА_5 проживає з батьком та знаходиться на його утриманні.

Приймаючи до уваги наведене колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення у частині визначення місця проживання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю, ОСОБА_3, підлягає скасуванню;

постановлене у справі рішення у частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на сина ОСОБА_5 на користь матері - ОСОБА_3 підлягає скасуванню з постановленням нового рішення у справі про відмову у задоволенні цього позову.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, пп.3, 4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2, задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2012 року в частині вирішення позову про стягнення аліментів скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову до стягнення аліментів.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -