АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц/2690/10778/2012 Головуючий у 1-ій інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А
17 серпня 2012 суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 31 січня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії « Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору неукладеним,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2012 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії « Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі в розмірі 6511294 грн. 11 коп.
У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору неукладеним - відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, 10 квітня 2012 року подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які надійшли в провадження апеляційної інстанції 14 липня 2012 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 31 січня 2012 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник діє не від свого імені, а від імені сторони, а тому подача апеляційної скарги на одне і теж судове рішення різними представниками сторони не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Подача однакових апеляційних скарг на одне і те ж саме рішення протягом тривалого періоду часу, різними представниками, при чому кожного разу з однаковими недоліками, свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав, оскільки такі дії направлені на затягування розгляду справи.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
За таких обставин, оскільки в даній справі вже є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 -ОСОБА_5, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3- ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 31 січня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії « Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору неукладеним.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Суддя: «підпис».
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц/2690/10778/2012 Головуючий у 1-ій інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А
17 серпня 2012 суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 31 січня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії « Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору неукладеним,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2012 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії « Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі в розмірі 6511294 грн. 11 коп.
У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору неукладеним - відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, 18 липня 2012 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які надійшли в провадження апеляційної інстанції 31 липня 2012 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 31 січня 2012 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 31 січня 2012 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник діє не від свого імені, а від імені сторони, а тому подача апеляційної скарги на одне і теж судове рішення різними представниками сторони не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Подача однакових апеляційних скарг на одне і те ж саме рішення протягом тривалого періоду часу, різними представниками, при чому кожного разу з однаковими недоліками, свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав, оскільки такі дії направлені на затягування розгляду справи.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
За таких обставин, оскільки в даній справі вже є дві ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представників ОСОБА_3 -ОСОБА_5 та ОСОБА_2, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 31 січня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії « Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору неукладеним.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Суддя: «підпис».
З оригіналом згідно!
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
№ 22-ц/2690/10778/2012
від 17.08.2012 року
№2-57/12)
ОСОБА_2
АДРЕСА_2
Копія: ОСОБА_3
АДРЕСА_1
Апеляційний суд м. Києва надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від -17.08.2012 року - для відома та ознайомлення.
Додаток: копія ухвали на __ арк.
Суддя Апеляційного суду м. Києва О.І. Шкоріна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
№ 22-ц/2690/10778/2012
від 17.08.2012 року
№2-57/12)
ОСОБА_6
АДРЕСА_3
Копія: ОСОБА_3
АДРЕСА_1
Апеляційний суд м. Києва надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від -17.08.2012 року - для відома та ознайомлення.
Додаток: копія ухвали на __ арк.
Суддя Апеляційного суду м. Києва О.І. Шкоріна