У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого - судді Худика М.П.
суддів Гриненка О.І., Новова С.О.,
за участю прокурора Юрка Т.Г.,
представника потерпілого ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6,
розглянула у залі суду у відкритому судовому кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2012 року, яким
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1, громадянин України, непрацюючий, що проживає в АДРЕСА_2, не судимий в силу ст. 89 КК України, -
засуджений за ч. 4 ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 358 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.
По справі вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
За вироком суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносно, якого матеріали кримінальної справи закриті на підставі п. 8 ст. 6 КПК України з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження шляхом підробки та використання підроблених документів шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_10
З цією метою, в травні 2008 року невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, домовився з ОСОБА_6 про спільну підробку паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою використання його в подальшому як документа, що посвідчує особу і місце реєстрації, та в залежності від обставин, які можуть виникнути, маючи на меті за допомогою вказаного паспорта шахрайським шляхом заволодіти його квартирою АДРЕСА_3.
На пропозицію невстановленої особи, ОСОБА_6 погодився та повідомив, що для виготовлення підробленого паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_10, власну фотокартку надавати не буде, а підшукає особу, яка погодиться виступити в ролі ОСОБА_10 та надасть власну фотокартку для виготовлення та використання в подальшому підробленого паспорту.
Після цього, ОСОБА_6, діючи спільно та узгоджено з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в травні 2008 року зустрівся з ОСОБА_7 та запропонував останньому спільно підробити паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, для того, щоб продати вищевказану квартиру, на що останній погодився та надав ОСОБА_6 свою фотокартку для того, щоб вклеїти її в підроблений паспорт.
Отриману фотокартку ОСОБА_6 через декілька днів передав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, для виготовлення підробленого паспорту.
Восени 2008 року знаходячись на Севастопольській площі в м. Києві, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, передала ОСОБА_6 підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_10 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_7 та повідомила останньому, що необхідно за допомогою даного підробленого паспорту виготовити ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_11
Після цього, 07.11.2008 року невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись в приміщенні Державної податкової інспекції Солом'янського району м. Києва по вул. Смілянській, 6 в м. Києві, надав підроблений паспорт ОСОБА_6, який діючи спільно та узгоджено згідно раніше розподілених злочинних ролей, знаходячись в приміщенні Державної податкової інспекції Солом'янського району м. Києва по вул. Смілянській, 6 в м. Києві, передав підроблений паспорт ОСОБА_7, який за допомогою даного підробленого паспорту отримав довідку про присвоєння ідентифікаційного коду особи платника податків на ім'я ОСОБА_10, яку передав ОСОБА_6, після чого останній разом з отриманою довідкою повернув підроблений паспорт невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
Продовжуючи свої злочинні дії, 12.11.2008 року невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знову надала підроблений паспорт ОСОБА_6 для того, щоб зробити копію свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_3 в Державній адміністрації Солом'янського району м. Києва.
12.11.2008 року ОСОБА_6, знаходячись в приміщенні Державної адміністрації Солом'янського району м. Києва по пр-т Повітрофлотському, 41 в м. Києві, передав ОСОБА_7 підроблений паспорт, після чого ОСОБА_7, отримавши підроблений паспорт, власноручно написав від імені ОСОБА_11 заяву про надання свідоцтва про право власності на житло в зв'язку з його втратою, а саме на квартиру АДРЕСА_3, та використовуючи вищевказаний підроблений паспорт отримав копію свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру, після чого ОСОБА_7 передав підроблений паспорт та копію свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_6, який в свою чергу передав дані документи невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який повідомив йому, що потрібно також отримати довідку-характеристику на вищевказану квартиру і пояснив, що він повідомить коли саме це необхідно зробити.
В квітні 2009 року невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, по телефону повідомила ОСОБА_6, що необхідно отримати довідку-характеристику на вищевказану квартиру.
22.04.2009 року невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись по вул. Трьохсвятительській, 4-в в м. Києві, знову надала підроблений паспорт ОСОБА_6 для того, щоб отримати довідку - характеристику на квартиру АДРЕСА_3, який в свою чергу передав його ОСОБА_7
Знаходячись в приміщенні Київського міського бюро технічної інвентаризації по вул. Трьохсвятительській, 4-в в м. Києві ОСОБА_7 власноручно написав замовлення про отримання довідки-характеристики на вищевказану квартиру та використовуючи підроблений паспорт отримав дану довідку, після чого ОСОБА_7 передав підроблений паспорт та довідку - характеристику на квартиру ОСОБА_6, який в свою чергу передав дані документи невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлена особа, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_6, маючи на меті за допомогою отриманих документів та підробленого паспорта шахрайським шляхом заволодіти вищевказаною квартирою надала оголошення щодо продажу квартири АДРЕСА_3.
Через декілька днів, невстановлена особа зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила останнього, що з'явився покупець на вказану квартиру та йому необхідно домовитись про зустріч аби оглянути квартиру, на що останній погодився.
08.05.2009 року ОСОБА_6, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_7 та невстановленою особою, зателефонував раніше незнайомому ОСОБА_12 та домовився про зустріч з останнім в цей же день, приблизно о 14:00 годині у вищевказаній квартирі.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_13 разом з ОСОБА_6 08.05.2009 року, приблизно о 14:00 годині, прибули до квартири АДРЕСА_3, де зустрілись з ОСОБА_12, при цьому ОСОБА_13 виступаючи в ролі власника вказаної квартири ОСОБА_10, повідомив, що вищевказана квартира продається за 35 доларів США., на що останній, будучи введений в оману щодо дійсного власника квартири, погодився на її купівлю.
09.05.2009 року в денний час ОСОБА_13, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_6 та невстановленою особою, маючи злочинний намір на шахрайське заволодіння вищевказаною квартирою та шахрайське заволодіння грошима ОСОБА_12, прибув до нотаріальної контори, розташованої по АДРЕСА_4 для укладання попереднього договору купівлі-продажу вищевказаної квартири, де надав нотаріусу при укладанні вищевказаного договору оригінали документів на квартиру, які йому передав ОСОБА_6, серед яких був підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_10, в результаті чого між ним та ОСОБА_12 був укладений попередній договір ВМС № 965619 від 09.05.2009 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, де останній представляючись справжнім власником вищевказаної квартири ОСОБА_10, не маючи на це законних прав, виконав від імені останнього завідомо підроблений рукописний напис прізвища "ОСОБА_10" та поставив за нього підпис, при цьому домовився з ОСОБА_12 про укладення остаточного договору купівлі-продажу вищевказаної квартири 12.05.2009 року.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_6 та невстановленою особою, вводячи в оману ОСОБА_12 щодо дійсного власника квартири та маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти квартирою ОСОБА_10 та грошима ОСОБА_12, 12.05.2009 року приблизно о 16:00 годині прибули до нотаріальної контори, розташованої по АДРЕСА_4, де, використовуючи документи на квартиру та підроблений паспорт, ОСОБА_7 уклав остаточний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 з ОСОБА_12, при цьому останній представляючись справжнім власником вищевказаної квартири ОСОБА_10, не маючи на це законних прав, виконав від імені останнього завідомо підроблений рукописний напис прізвища "ОСОБА_10" та проставив за нього підпис, в результаті чого шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами останнього в сумі 35000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 12.05.2009 року становить 268 тисяч 586 гривень 50 коп., що в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.
В результаті дій ОСОБА_7, ОСОБА_6 та невстановленої особи, шахрайським шляхом відбулося заволодіння квартирою АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_10, вартість якої згідно довідки-характеристики № 1405454 від 30.04.2009 року виданої БТІ м. Києва становить 12018,06 гривень, в результаті чого останньому була завдана матеріальна шкода на вищевказану суму.
У вищеназваний спосіб відбулося і заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_12, після чого ОСОБА_7 залишив вищевказану нотаріальну контору та в цей же день, зустрівшись з ОСОБА_6 та невстановленою особою, передав останнім грошові кошти в сумі 35 000 доларів США, за що отримав грошову винагороду в сумі 2700 доларів США.
В апеляції та змінах до неї прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичних обставин справи встановлених судом, просить вирок суду змінити в частині кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.358 КК України кваліфікувавши його дії в цій частині за ч.5 ст.27, ч.2 ст.358 КК України в решті вирок залишити без змін. При цьому прокурор посилається на те, що згідно матеріалів кримінальної справи перевірених в суді ОСОБА_6 по епізоду підроблення документів на ім'я ОСОБА_10 з метою їх використання виконував роль пособника, спрявши вчиненню злочину. Оскільки на пропозицію особи, невстановленої особи, підшукав особу, а саме ОСОБА_14 для вчинення злочину.
Апеляції від інших учасників судового розгляду не надходили.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого та представника потерпілого, які не заперечували проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, провівши судові дебати, надавши останнє слово засудженому, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду зміні виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.365 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції. Таким чином, оскільки фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, то відповідно апеляційною інстанцією не перевіряються.
Так, за вироком суду ОСОБА_6 разом з невстановленою особою домовився про спільну підробку паспорта на ім'я ОСОБА_10, з подальшим його використанням з метою заволодіння чужою квартирою, при цьому ОСОБА_6 повідомив, що для виготовлення вказаного паспорта свою фотографію надавати не буде, а підшукає особу, яка погодиться виступити в ролі ОСОБА_10, надасть свою фотографію для виготовлення підробленого паспорта з метою подальшого його використання. При цьому ОСОБА_6 передав від ОСОБА_14, який погодився виступити в ролі ОСОБА_10, фотографію невстановленій особі, яка пізніше через ОСОБА_15 передала ОСОБА_14, паспорт, який в подальшому був використаний ним, разом з невстановленою особою, за пособництва ОСОБА_6 для заволодіння чужою квартирою та грішми.
Таким чином, правильно встановивши фактичні обставини суд припустився помилки при юридичній кваліфікації дій ОСОБА_6, оскільки встановивши, що засуджений особисто не підробляв паспорта ОСОБА_10, а лише сприяв вчиненню цього злочину іншими співучасниками. Тому виходячи з визнаних судом доведеними фактичних обставин справи, дії засудженого, які кваліфіковані за ч.2 ст.358 КК України, що виразилися у підробленні документів, які видаються установою і які надають право або звільняють від обов'язків, з метою їх використання підроблювачем, так і іншою особою, та використання завідомо підроблених документів, вчиненні за попередньою змовою групою осіб правильно слід кваліфікувати за ч.5 ст.27 ч.2 ст.358 КК України, пособництво у підробленні документів, які видаються установою і які надають право або звільняють від обов'язків, з метою їх використання підроблювачем, так і іншою особою, вчиненні за попередньою змовою групою осіб.
В зв'язку з наведеним апеляція прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду в цій частині зміні, з перекваліфікацією дій засудженого з ч.2 ст.358 на ч.5 ст.27, ч.2ст.358 КК України без зміни призначеного покарання, оскільки остаточне покарання засудженому призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, учасниками судового розгляду призначене покарання не оспорюється, а колегія суддів не вбачає підстав для його пом'якшення, в тому числі при перекваліфікації дій засудженого.
В решті вирок суду колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягли скасування вироку колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора задовольнити.
Вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 29.05.2012 року відносно ОСОБА_6 в частині кваліфікації його дій за ч.2 ст.358 КК України змінити, перекваліфікувати його дії в цій частині на ч.5 ст.27, ч.2 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні документів, які видаються установою і які надають право або звільняють від обов'язків, з метою їх використання підроблювачем, так і іншою особою, вчиненні за попередньою змовою групою осіб.
В решті цей вирок залишити без змін.
Судді:
______________ ______________ ______________
Худик М.П. Гриненко О.І. Новов С.О.