АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року судова палата з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Сілкової І.М.

суддів - Балацької Г.О., Худика М.П.

за участю прокурора - Тертичного О.А.

при секретарі - Гречаній Н.І.

засудженого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м.Києва кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2012 року, яким-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Плахтянка, Макарівського

району, Київської області, громадянин України,

з середньою освітою, зареєстрований та проживає за

адресою: АДРЕСА_1, раніше

не судимий.

засуджений за ч. 2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладанням на нього обов»язків передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 05.08.2009 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, умисно з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля станції метро «Харківська» по проспекту Бажана,3 в м.Києві, втупив у злочинну змову з невстановленими досудовим слідством особами на ім.»я ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_1 погодившись на пропозицію невстановленої досудовим слідством особи на ім»я ОСОБА_10 відкрито викрасти майно раніше незнайомого ОСОБА_5, прослідкувавши до комп'ютерного клубу «Ваулт-сіті» по вул..Декабристів, 5-а в м.Києві, де діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 і невстановленою досудовим слідством особою на ім»я ОСОБА_9 стали біля приміщення вищевказаного клубу, очікувати на обраного в якості об»єкта пограбування ОСОБА_5 з метою пограбування та невстановлену досудовим слідством особу на ім»я ОСОБА_10, в той час як останній пройшов в приміщення клубу «Ваулт-сіті» шукаючи ОСОБА_5

_____________________________________

Справа: 11/2690/1594/2012

Головуючий у 1-й інстанції: Сизова Л.А.

Доповідач: Сілкова І.М.

06.08.2009 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин дочекавшись, коли невстановлена досудовим слідством особа на ім»я ОСОБА_10 разом з ОСОБА_5, який перебував у стані алкогольного сп»яніння, вийшли з приміщення клубу «Ваулт-сіті» та пройшли до лавочки,

неподалік 6-го під»їзду будинку №22/1 по вул..Вербицького в м.Києві, прослідували за вказаними особами до зазначеного місця, де діючи узгоджено та обопільно, згідно розподілених ролей, ОСОБА_2, ОСОБА_1 разом з невстановленою досудовим слідством особою на ім»я ОСОБА_9, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я, нанесли кілька ударів кулаками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_5, при цьому ОСОБА_2 першим наніс удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого, завдавши останньому сильного фізичного болю та подавивши внаслідок застосованого насильства волю ОСОБА_5 до опору, після чого відкрито викрали у ОСОБА_5 належне йому майно на загальну суму 5 814 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій засудженого, посилається на невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м»якості та неправильне застосування кримінального закону. Просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2012 року скасувати в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом при призначенні покарання ОСОБА_2 не в повному обсязі надано правову оцінку ступеню тяжкості скоєного злочину, обставинам його вчинення та наслідкам, що настали.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції; пояснення засудженого та його захисника, які заперечували проти апеляції прокурора та просили вирок суду залишити без зміни; провівши часткове судове слідство, судові дебати та вислухавши останнє слово засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд розглянув кримінальну справу у відповідності з вимогами ст.299 КПК України, обмеживши дослідження доказів по справі допитом засудженого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, дав детальні пояснення з приводу обставин вчинення ним злочину, у зв»язку з чим суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який він засуджений, при обставинах встановлених судом першої інстанції та викладених у вироку і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіряючи законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції в межах поданої прокурором апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційні доводи прокурора про невідповідність призначеного ОСОБА_2 покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок його м"якості є безпідставними, оскільки покарання призначено відповідно до вимог ст. 65-67 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного,який раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, щиро розкаявся у скоєному, що було визнано судом обставинами пом'якшуючими покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також інших обставин, які дали суду підстави вважати, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому суд, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, обґрунтовано застосував положення ст. 75 КК України та звільнив його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на три роки.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає вирок суду законним та обгрунтованим, призначене ОСОБА_2 покарання необхідним й достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для задоволення апеляції прокурора не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2012 року щодо ОСОБА_2 - залишити без зміни, а апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.

Судді: _______________ ___________________ _________________

Сілкова І.М. Балацька Г.О. Худик М.П.