У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року судова палата з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Сілкової І.М.

суддів - Балацької Г.О., Худика М.П.

за участю прокурора - Тертичного О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2012 року у справі за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст.. 236-7 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою відмовлено прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову заступника прокурора Дарницького району м. Києва від 20.05.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом самовільного зайняття службовими особами ТОВ «Автобудінвест» земельної ділянки площею 1,44 га на пр. М.Бажана (біля торгівельного центру «Піраміда») у Дарницькому районі м. Києва і його апеляцію на цю постанову визнано такою, що не підлягає розгляду.

Не погодившись з даною постановою прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію, в якій посилається на незаконність постанови суду про відмову у відновленні йому пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 13.04.2012 року. Свої вимоги аргументує тим, що відповідно до протоколу від 12.04.2012 року в судовому засіданні приймав участь представник прокуратури Дарницького району м. Києва, однак відмітки про його повідомлення про оголошення рішення суду, яке відбулося 13.04.2012 року даний протокол не містить, а копія постанови від 13.04.2012 року надійшла до прокуратури району лише 20.04.2012 року, тобто наприкінці останнього робочого дня тижня. При цьому зазначає, що розглядаючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд не в повній мірі дослідив викладений у ньому факт отримання прокуратурою постанови Дарницького району м. Києві від 13.04.2012 року з вже пропущеним строком на апеляційне оскарження. Просить постанову суду від 28.05.2012 року скасувати як незаконну та визнати апеляцію прокурора на постанову суду від 13.04.2012 року такою, що підлягає розгляду.

____________________________

Справа: 10/2690/1419/12

Головуючий у 1-й інстанції: Басалаєва А.В.

Доповідач: Сілкова І.М.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляцію і просив її задовольнити;перевіривши матеріали справи та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року було задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову заступника прокурора Дарницького району м. Києва -Шепіля С.В. від 20 травня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом самовільного зайняття службовими особами ТОВ «Автобудінвест» земельної ділянки площею 1,44 га на пр.М.Бажана (біля торгівельного центру «Піраміда») у Дарницькому районі м. Києва, що завдало значної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

У відповідності зі ст. 236-8 КПК України на постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

На дану постанову, прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, 03.05.2012 року подана апеляція з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з тих підстав, що передбачений законом строк на її оскарження, був пропущений у зв»язку з тим, що оскаржувана постанова від 13.04.2012 року, надійшла до прокуратури лише 20.04.2012 року і передана виконавцю 23.04.2012 року, який з об»єктивних причин не в змозі був вивчити та підготувати апеляцію у строки, передбачені ст.236-8 КПК України.

Постановою головуючого у справі судді від 28.05.2012 року у поновленні прокурору цього строку було відмовлено.

Перевіряючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляції, колегія суддів вважає постанову суду законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає, оскільки в матеріалах справи відсутні об»єктивні дані, які б підтверджували поважність причин пропуску прокурором цього строку, так як згідно протоколу судового засідання від 12.04.2012 року ( а.с. 75-79), останній був присутній в судовому засіданні при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за результатами розгляду якої, суд до 13.04.2012 року до 9 год.30 хв. видалився до нарадчої кімнати, по виходу з якої оголосив постанову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у зв»язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.3 ст.349 КПК України, обґрунтовано відмовив у його відновленні та визнав апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову суду від 13.04.2012 року такою, що не підлягає розгляду і підстав для задоволення його апеляції на постанову суду від 28.05.2012 року не вбачає, оскільки кожний учасник процесу, а тим більше прокурор, в силу здійснення своєї професійної діяльності, повинен дотримуватись вимог кримінально-процесуального закону щодо порядку і строків подачі апеляції, а зазначені прокурором причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови обґрунтовано не визнані судом поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 362, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2012 року, якою було відмовлено прокурору у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року - залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.

Судді: ___________________ ___________________ ___________________

Сілкова І.М. Балацька Г.О. Худик М.П.