АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2012 року судова палата з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючої судді - Сілкової І.М.
суддів - Балацькї Г.О., Худика МП.
за участю прокурора - Лесько С.В.
захисника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги за апеляцією захисника ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Солом»янського районного суду м. Києва від 19 червня 2012 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою залишена без задоволення скарга захисника ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1. на постанову начальника ВРКС СУ ДПС у Київській області майора міліції Терещука Д.Д. від 10.05.2012 року про порушення кримінальної справи № 13-9044 відносно засновника ТОВ « Капрі-Експорт» ОСОБА_1. за фактом сприяння ним в ухиленні від сплати податків службовим особам ЗАТ «Росава» на суму 6865895 грн., заволодінні службовими особами ЗАТ «Росава» чужим майном в особливо великих розмірах на суму 4347481, за ознаками злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.
В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що приводом до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1. стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, а підставами - наявність достатніх даних, які містяться у зібраних матеріалах дослідчої перевірки та свідчать про наявність у діях засновника ТОВ « Капрі-Експорт» ОСОБА_1. ознак злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, а тому визнав, що постанова начальника ВРКС СУ ДПС у Київській області про порушення кримінальної справи № 13-9044 відносно засновника ТОВ
« Капрі-Експорт» ОСОБА_1. відповідає вимогам ст.ст. 94-98 КПК України.
Не погодившись з даною постановою суду захисник ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1. подала апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, задовольнити її скаргу про скасування постанови начальника ВРКС СУ ДПС у Київській області майора міліції Терещука Д.Д. від 10.05.2012 року про порушення кримінальної справи № 13-9044
----------------------------------------------------
Справа № 10/2690/1481/12 Категорія ст.236-8 КПК
Головуючий в 1 інстанції: Зелінська М.Б.
Доповідач: Сілкова І.М.
відносно засновника ТОВ « Капрі-Експорт» ОСОБА_1. за фактом сприяння ним в ухиленні від сплати податків службовим особам ЗАТ «Росава» на суму 6865895 грн. та замаху на заволодіння службовими особами ЗАТ «Росава» чужим майном в особливо великих розмірах на суму 4347481, за ознаками злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, посилаючись на те, що постанова суду є незаконною, оскільки висновок суду про наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи не відповідає фактичним обставинам справи, а матеріали на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи не містять достатніх даних, які б вказували на наявність в діях її підзахисного ознак злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України. При цьому зазначає, що її підзахисний жодного відношення до господарської діяльності ЗАТ «Росава» та ведення даним підприємством бухгалтерського обліку не мав і жодних рішень від імені та в інтересах ЗАТ «Росава» не міг приймати.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_2., яка підтримала апеляцію і просила її задовольнити; думку прокурора про безпідставність апеляції та залишення постанови суду без зміни; перевіривши матеріали судової справи та матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція захисника ОСОБА_2. задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що начальник ВРКС СУ ДПС у Київській області майор міліції Терещук Д.Д. розглянувши матеріали кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_1. за ознаками злочину передбаченого ст. 27 ч.3, ст.212 ч. 3 КК України, 10.05.2012 року виніс постанову про порушення кримінальної справи та об»єднання кримінальних справ за № 13-9044 відносно засновника ТОВ « Капрі-Експорт» ОСОБА_1. за фактом сприяння ним в ухиленні від сплати податків службовим особам ЗАТ «Росава» на суму 6865895 грн., заволодінні службовими особами ЗАТ «Росава» чужим майном в особливо великих розмірах на суму 4347481, за ознаками злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.
На цю постанову в порядку ст. 236-7 КПК України, захисник ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1. подала скаргу до Солом"янського районного суду м. Києва під час розгляду якої суддя, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа, дійшов висновку про наявність достатніх приводів і підстав для її порушення та дотримання слідчим вимог кримінально-процесуального закону при порушенні кримінальної справи, а тому залишив скаргу захисника ОСОБА_2 без задоволення.
Згідно положень ст.236-8 КПК України при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд перевіряє наявність приводів і підстав для порушення справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи, та не вправі розглядати і вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. За результатами розгляду скарги суд, залежно від того, чи були при порушенні справи дотримані вимоги ст. 94, 97, 98 КПК України приймає відповідне вмотивоване рішення.
На обґрунтування прийнятого рішення про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 суд послався на те, що приводом до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1. стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, а підставами - наявність достатніх даних, які містяться у зібраних матеріалах дослідчої перевірки та свідчать про наявність у діях засновника ТОВ « Капрі-Експорт» ОСОБА_1. ознак злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.
Отже, суд першої інстанції, з дотриманням вимог ст. 236-8 КПК України, дослідивши матеріали, на підставі яких слідчим прийнято рішення про порушення кримінальної справи, перевіривши доводи скарги захисника ОСОБА_2, які є аналогічними за змістом з доводами викладеними в апеляції захисника, дійшов обґрунтованого висновку про наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи та законність джерел отримання даних, які стали підставами до її порушення, і з цих підстав, відмовив у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 на постанову від 10.05.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1., з чим також погоджується суд апеляційної інстанції.
Порушень вимог кримінально-процесуального закону при розгляді даної справи не встановлено, а тому, враховуючи викладене, колегія суддів вважає постанову суду законною та обґрунтованою і підстав для її скасування та задоволення апеляції не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Постанову Солом»янського районного суду м. Києва від 19 червня 2012 року, якою залишена без задоволення скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1. на постанову начальника ВРКС СУ ДПС у Київській області майора податкової міліції- Терещука Д.Д. від 10.05.2012 року про порушення кримінальної справи відносно засновника ТОВ « Капрі-Експорт» ОСОБА_1 за ознаками злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України - залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_2 його інтересах - без задоволення.
Судді: __________________ _____________________ _____________________
Сілкова І.М. Балацька Г.О. Худик М.П.