АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Махлай Л.Д., Соколової В.В.,

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 липня 2012 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕО-109» Голосіївського району міста Києва, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Уповноважений Президента з прав дитини Павленко Юрій Олександрович про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2012 року позивачка звернулася із зазначеною позовною заявою.(а.с. 1-10)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.07.2012 року позовну заяву визнано неподаною та повернено позивачу.(а.с.14)

В скарзі позивачка зазначила, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, не врахував фактичних обставин за якими позивачка є багатодітною матір'ю та просила звільнити її від сплати судового збору та дійшов помилкового висновку про повернення заяви, просила скасувати оскаржувану ухвалу.(а.с. 20-26)

Колегія суддів перевірила доводи апелянта, подані матеріали, заслухала суддю-доповідача і дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Як видно із ухвали судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.07.2012 року, повертаючи подану заяву, суддя виходив із її невідповідності вимогам ст. 119, 120 ЦПК України із обґрунтуванням такого висновку посиланням на те, що позивачка не надала доказів сплати судового збору.(а.с. 14)

Проте, залишаючи позовну заяву без руху, суд не зазначив в ухвалі розмір судового збору та рахунки, на які його має сплатити позивачка, корінець поштового повідомлення про вручення не містить повної дати його отримання позивачкою.(а.с. 11-13)

За посвідченням, позивачка є багатодітною матір'ю, звертаючись до суду із зазначеним позовом, заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан і відсутність коштів для його оплати на день звернення до суду, яке суддею районного суду залишено поза увагою.(а.с. 4-9)

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що висновок судді районного суду про визнання неподаною і повернення позовної заяви є помилковим.

Оскаржувана ухвала не може бути визнана законною і обґрунтованою, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням заяви і доданих матеріалів до суду першої інстанції.

Інші доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі і з огляду на вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 липня 2012 року скасувати і передати матеріали до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

В.В.Соколова