АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Махлай Л.Д., Соколової В.В.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 липня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення по справі за позовом Дочірнього підприємства «ЕКОС» Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житла, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13.07.2012 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення відмовлено. (а.с.16-17)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу суду і постановити нову по суті заяви, зупинити виконавче провадження за виконавчим листом Деснянського районного суду м. Києва № 2-5584 виданим 06.03.2012 року про виселення ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1, визнати ДП «Екос» АТ ХК «Київміськбуд» неналежним стягувачем та замінити його на відповідний орган територіальної громади м. Києва, змінити спосіб виконання судового рішення з виселення ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення на стягнення плати з ОСОБА_1 за користування вищевказаною кімнатою. На обґрунтування скарги зазначив, що суд не повідомив його про розгляд заяви та дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні заяви.(а.с. 19-22)

В судовому засіданні представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечували проти скарги і просили її відхилити.

ОСОБА_1 до суду не прибув, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений на останню відому суду адресу, повідомлення повернулось із відміткою працівників пошти, що адресат вибув, заяв про зміну місця проживання апелянт до суду не надсилав про що у справі є докази(а.с.27-29)

Зважаючи на вимоги ст. 77, ч. 2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідні роз'яснення містяться і в п. 37 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Судом встановлено, що набравшим законної сили рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2011 року позов ДП «Екос» АТХК «Київміськбуд» задоволено, виселено ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1(а.с. 16)

Обставин, що утруднюють виконання вищевказаного рішення суду, передбачених ч. 1 ст. 373 ЦПК України заявник не навів, не встановлено таких і в судовому засіданні.

Вимога заявника про зупинення виконання набравшого законної сили рішення суду є необґрунтованою.

Про час та місце розгляду заяви суд першої інстанції сповіщав заявника на зазначену ним адресу про що у справі є докази.(а.с. 12)

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви.

За актом державного виконавця від 30 липня 2012 року вищевказане рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2011 року про виселення ОСОБА_1 - виконане.(а.с. 30)

Доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

В.В.Соколова