УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2012 року м.Київ
Апеляційний суд м. Києва під головуванням судді Сілкової І.М., за участю представника Київської регіональної митниці - Панчука І.Г., представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу Київської регіональної митниці на постанову судді Солом»янського районного суду м. Києва від 15 червня 2012 року,-
Встановив:
Цією постановою провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 352 (483) МК України закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На дану постанову представником Київської регіональної митниці подана апеляція, в якій останній посилається на не обґрунтованість постанови судді, просить її скасувати як незаконну та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною у порушенні митних правил за ч.1 ст.352 ( 483) МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил. На підтвердження своїх апеляційних вимог зазначає, що суд першої інстанції всупереч вимогам ст.245 КУпАП про повне, всебічне, об»єктивне з»ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом дійшов помилкового висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення та прийняв не обґрунтоване рішення про закриття провадження по справі. Вважає, що такий висновок суду не грунтується на матеріалах справи, оскільки товаросупровідні документи відносно вартості товару, які були подані митному органу ТОВ «МД Євротрейд», директором якого є ОСОБА_2 , містять неправдиві дані.
Заслухавши представника Київської регіональної митниці, який підтримав апеляцію і просив її задовольнити, посилаючись на умисність дій ОСОБА_2 при подачі митному органу неправдивих даних відносно вартості товару, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який заперечував проти апеляції, вважаючи постанову судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції, підстав для її задоволення апеляційний суд не вбачає, виходячи з наступного.
____________________________________________________
Справа №33/2690/1016/12р.
Доповідач: Сілкова І.М.
Як вбачається з матеріалів справи, 16 травня 2012 року працівниками митниці відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №0694/10000/12, по факту порушення митних правил за ч. 1 ст. 352 Митного кодексу України.
Згідно цього протоколу, 23.04.2012 року, у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Київ - Спеціалізований» Київської регіональної митниці, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9 (АТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна»(DHL), при митному огляді документального відправлення ДОКС № 571 6970 162, який надійшов з Китаю від компанії "Ріzhaо Меijia Аgиаtіс Foodstuff Со. LTD" (119, Тhе First Haibin Road, Rizhao City, Shandong ), на адресу: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ОСОБА_4) були виявлені документи на вантаж, а саме:
· оригінал - соmmercial invoice від 12.03.2012 року № МJI 12114 на 1-му аркуші, виставлений компанією "Rizhao Meijia Fooodstuff Co. LTD " на адресу підприємства "МD EUROTRADE LTD" (66 POVITROFLOTSKY AV KYIV UKRAINE, 03151) на товар "смажено-заморожене філе риби вугра, заморожені сирі креветки, загальною кількістю 1306 місць, вагою 6800 кг., вартістю 150304 доларів США", в даному інвойсі також зазначено - контракт 15/11 від 15.11.2011 року, контейнер СRXU5260441;
· оригінал - Вill of Lading № QNDLEG1202022 від 14.03.2012 року на 1 арк
03.05.2012 року в зоні діяльності Південної митниці на митну територію України з Китаю в контейнері № СRXU5260441 був переміщений товар "смажено-заморожене філе риби вугра, заморожені сирі креветки, загальною кількістю 1306 місць, вагою 6800 кг., вартістю 135104 доларів США", на адресу українського підприємства ТОВ "МД Євротрейд" (пр. Повітрофлотський, 66, 03151, м. Київ).
У якості підстави для переміщення вищезазначеного товару через митний кордон України та для його митного оформлення, до митниці були надані такі документи: коносамент № QNDLEG 1202022 від 14.03.2012 року,
- інвойс від 12.03.2012 року № МJI12114 на суму 135104 доларів США, виставлений компанією"Rizhao Meijia Fooodstuff Co. LTD " (119, Тhе First Haibin Road, Rizhao Shandong China) на компанію ТОВ "МД Свротрейд" (пр. Повітрофлотський, 66, 03151, м. Київ) на товар «смажено- заморожене філе риби, вугра, заморожені сирі креветки», загальною кількістю 1306 місць, вагою 6800 кг., вартістю 135104 Доларів США" (інвойс на теплохід не надавався).
11.05.2012 року вищезазначений вантаж був заявлений до митного оформлення на митному посту «Київ-західний» Київської регіональної митниці в митному режимі" імпорт" за ВМД (типу - ІМ 40) №10020000/2012/534252.
У якості підстави для митного оформлення вантажу за даною ВМД, митним органам були надані документи:
коносамент №№ QNDLEG 1202022 від 14.03.2012 року;
- інвойс від 12.03.2012 року № МJI 12114 на суму 135104 Доларів США. виставлений компанією "Rizhao Meijia Fooodstuff Co. LTD " (119, Тhе First Haibin Road, Rizhao Shandong China) на компанію ТОВ "МД Свротрейд" (пр-т Повітрофлотський, 66 03151, м. Київ) на товар "смажено- заморожене філе риби вугра, заморожені сирі креветки, загальною кількістю 1306 місць, вагою 5800 кг, вартістю 135104 Доларів США"(інвойс на теплохід не надавався);
- packing list No : МJI 12114 від 14.03.2012 року;
· контракт № 15/11 від 15.11.2011 року між компаніями "Rizhao Meijia Fooodstuff Co. LTD " (119, Тhе First Haibin Road, Rizhao Shandong China) та ТОВ "МД Євротрейд" (пр. Повітрофлотський, 66, 03151, м. Київ), підписані відповідно паном Фей Шоученг (Fеі Shoucheng) та ОСОБА_2
Під час перевірки документів, виявлених 23.04.2012 року у зоні митного контролю відділу митного оформлення №3 митного поста «Київ - Спеціалізований» Київської регіональної митниці, за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9 (АТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА» (DHL), при митному огляді документального відправлення ДОКС № 571 6970 162, та документів, на підставі яких товар був переміщений через митний кордон України і поданий до митного контролю та митного оформлення на митному посту «Київ-західний» Київської регіональної митниці в митному режимі "імпорт" за ВМД (типу - ІМ 40) №10020000/2012/534252, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товару, а саме:
· співпадають дані про одержувача товару;
· співпадає асортимент товару, співпадають дані про кількість товару;
· співпадають номера та дати видачі документів;
· співпадає номер контейнеру.
При цьому, при розгляді документів поданих до митного оформлення та виявлених при митному огляді документального відправлення ДОКС № 571 6970 162, встановлено, що за зовнішнім виглядом та стилем виготовлення, поданий до митного оформлення пакувальний лист відрізняється від поданого до митного оформлення інвойсу, але відповідає за стилем виготовлення, зовнішнім виглядом та форматом інвойсу виявленому при митному огляді документального відправлення ДОКС № 571 6970 162;
· печатки китайської компанії "Rizhao Meijia FooodstuffCo.LTD" на інвойсі та пакувальному листі, які подані до митного оформлення в Київську регіональну митницю, візуально відрізняються одна від одної.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, у результаті вивчення копії соттегсіаl invoice від 12.03.2012 № МЛ12114 на 1-му аркуші, виявленого 23.04.2012 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Київ-Спеціалізований» Київської регіональної митниці, при митному огляді документального відправлення ДОКС № 571 6970 162 встановлено, що товар "смажено-заморожене філе риби вугра, заморожені сирі креветки, загальною кількістю 1306 місць, вагою 6800 кг." був придбаний за вартістю 150 304 долари США. 03.05.2012 року, вантаж «смажено-заморожене філе риби вугра, заморожені сирі креветки, загальною кількістю 1306 місць, вагою 6800 кг.». був переміщений через митний кордон України в контейнері № СRXU5260441, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані відносно вартості товару.
Згідно службової записки сектору контролю митної вартості від 16.05.12 № 8- 38/4705, митна вартість товару (за курсом валют встановленим на день переміщення вантажу через митний кордон України 03.05.12) може становити:
· «смажено-заморожене філе риби вугор» - 1 073 120 грн. за 6080 кг.;
· «креветка сира, заморожена» - 159 746,4 грн. за 720 кг., загальна митна вартість може становити 1 232 866,4 грн.
Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно- правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.
Відповідно до інформації, отриманої від АТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА» (DHL), міжнародне експрес-відправлення документального характеру № 571 6970 162 було отримане 23.04.2012 року гр. ОСОБА_4, яка згідно наказу № 9/2011 від 13.12.2011 була призначена на посаду уповноваженого на роботу з митницею ТОВ «МД Євротрейд».
В пункті 11.2. Статуту ТОВ "МД Євротрейд" (пр. Повітрофлотський, 66, 03151, м. Київ) виконавчим органом товариства, який здійснює поточне керівництво справами Товариства, є директор Товариства. Права і обов'язки директора зазначені в ст. 13 Статуту ТОВ "МД Євротрейд" (пр. Повітрофлотський, 66, 03151, м. Київ).
Згідно протоколу № 2 від 10.08.2012 року загальних зборів учасників ТОВ "МД Євротрейд" ОСОБА_2 призначено директором товариства, яка відповідно до наказу № 3/2011 від 11.08.2011 року вступила на посаду директора ТОВ «МД ЄВРОТРЕЙД» з 11.08.2011 року.
У відповідності зі ст. 320 МК України суб»єктом правопорушення є осудна особа, яка досягла 16 річного віку, а також посадова особа підприємства.
Таким чином, особа, яка складала протокол про порушення митних правил зазначила, що в діях директора підприємства ТОВ «МД Євротрейд» - ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил передбачених ч.1 ст. 352 МК України, а саме, що її дії були спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані відносно вартості товару.
Відповідно до вимог ст. 527 МК України ( в редакції від 13.03.2012 року
№ 4495-VI чиннй з 01.06.2012 року) у справі про порушення митних правил, митний орган або суддя, що розглядає справу, винсить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закритя провадження у справі.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суддя належним чином перевірив обставини викладені у протоколі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 щодо вчинення нею дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані відносно вартості товару та дійшов обгрунтованого висновку про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Так, згідно умов контракту № 15/11 від 15.11.2011 року між компаніями "Rizhao Meijia Fooodstuff Co. LTD " - продавець (119, Тhе First Haibin Road, Rizhao Shandong China) та ТОВ "МД Євротрейд" - покупець (пр. Повітрофлотський, 66, 03151, місто Київ) підписаному паном Фей Шоученг (Fеі Shouchend) та ОСОБА_2 ( а.с. 68-72 ), товар поставляється згідно інвойсів, які є невід'ємною частиною контракту (п. 1.2). Поставка продукції відбувається відповідно до інвойсів, в яких сторонами визначається асортимент, кількість, ціна та вартість продукції тільки після остаточного погодження з покупцем товаросупровідних документів(п.2.3).
Пункт 2.6. цього Контракту передбачає, що відповідальність за оформлення (наявність) усіх перелічених у п.2.5. документів і печаток на них несе Продавець.
Як встановлено матеріалами справи, 23.04.2012 року під час митного огляду документального відправлення ДОКС № 571 6970 162, який надійшов з Китаю від компанії "Rizhao Meijia FooodstuffCo.LTD" були виявлені документи на вантаж, зокрема два інвойси від однієї дати - 12.03.2012 року та за одним номером - № MJI12114, в яких: дані про асортимент та кількість ( вага) товару, дані номеру контейнеру та одержувача товару співпадають. Ці документи різняться лише за змістом, а саме по 3-х позиціях асортименту ( заморожений копчений вугор) вказана різна ціна за 1 кг. товару, що в сумарному рахунку дало різну вартість партії товару- в одному інвойсі 135 104 дол. США, а в другому - 150 304 дол.США.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд вірно зазначив, що в інвойсі на суму 135 104 дол. США є посилання на проформу інвойс, на підставі якого була здійснена предоплата вартості товару (а.с.65), а в інвойсі на суму 150304 дол.США посилання на проформу інвойс відсутнє. Крім того, згідно повідомлень ( а.с.134-137 ) та відмітки банку (а.с.19,22) продавцю було перераховано за поставку продукції 15.02.2012 року - 30000 дол. США, а 13.04.2012 року - 97799,79 дол. США.
Крім того, апеляційні доводи представника Київської регіональної митниці, що вищезазначені інвойси та печатки на них візуально відрізняються за зовнішнім видом та стилем оформлення від пакувального листа, спростовуються повідомленням компанії "Rizhao Meijia Fooodstuff Co. LTD "(л.д. ), згідно якого, їх партнер ТОВ «МД Євротрейд» вчасно не оплатив платежі, а оскільки за той час ринкова вартість товару зросла, у них з»явилась можливість змінити вартість товару, однак ТОВ «МД Євротрейд» не прийняло їх аргументи і ціна залишилась не змінною. Незважаючи на цю обставину, ці два інвойси вже були відправлені. Також у листі зазначено, що печатка та підписи на цих інвойсах є абсолютно автентичними, а оскільки підготовлені вони були різними службовцями в різних програмах, інвойси різні за стилем та дизайном.
Отже, апеляційні доводи представника Київської регіональної митниці щодо переміщення 03.05.2012 року через митний кордон України замороженого смаженого вугра та заморожених сирих креветок, загальною кількістю - 1306 місць, вагою 6800 кг. у контейнері № СRXU5260441 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані відносно вартості товару є безпідставними, оскільки спростовуються вищенаведеними доказами, яким суд першої інстанції дав належну оцінку в їх сукупності та обґрунтовано закрив провадження по справі за відсутністю в діях директора підприємства ТОВ «МД Євротрейд» - ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352(483) МК України.
Також позбавлені підстав і доводи апелянта про порушення суддею при розгляді даної справи вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки аналіз наведених в оскаржуваній постанові доказів на спростування вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 352 ч. 1 МК України свідчить про всебічність, повноту і об»єктивність з»ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а тому постанова суду першої інстанції є законною та обгрунтованою і підстави для її скасування відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду -
П О С Т А Н О В И В:
Постанову судді Cолом»янського районного суду м. Києва від 15 червня 2012 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.352 (483) МК України - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Київської регіональної митниці - без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: І.М. Сілкова