АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

17 серпня 2012 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б. перевіривши апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18.02.2010 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с.34).

05.03.2010 року представник ОСОБА_2 -ОСОБА_4, направив по пошті апеляційну скаргу, разом із клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. (а.с.44-51)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01.06.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18.02.2010 року залишено без змін. (а.с.69-71)

10.03.2011 року вдруге судом отримано апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_5, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18.02.2010 року. (а.с.135-139)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 20.04.2011 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18.02.2010 року повернено апелянту. (а.с.141-142)

04.06.2011 року від імені ОСОБА_2 втретє направлено по пошті не підписану апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18.02.2010 року. (а.с.145-147)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 05.08.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18.02.2010 року залишено без розгляду. (а.с.152)

14.05.2012 року від імені ОСОБА_2 вчетверте направлено по пошті не підписану апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18.02.2010 року. (а.с.191-194)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 05.06.2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18.02.2010 року. (а.с.196-197)

25.07.2012 року від імені ОСОБА_2 вп'яте направлено по пошті не підписану апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18.02.2010 року. (а.с.204-207)

Вивчивши матеріали справи, зміст скарги та клопотання прихожу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою поданою від імені ОСОБА_2 слід відмовити, за таких підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право на апеляційне оскарження судових рішень у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, процесуальний закон не передбачає можливості повторного апеляційного оскарження і розгляду апеляційним судом заяви про поновлення строку та апеляційної скарги на ухвалу районного суду про відкриття провадження у справі, якщо такі заява про поновлення строку і апеляційна скарга від цієї ж особи вже були розглянуті апеляційним судом у встановленому порядку.

Такі ж роз'яснення містяться і за змістом п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку ".

Тому, повторне прийняття і розгляд такої заяви про поновлення строку і апеляційної скарги направлених 25.07.2012 року на вищевказану ухвалу районного суду від 18.02.2010 року є порушенням вищевказаних вимог процесуального закону.

Вказане не позбавляє відповідача оскаржити вищевказані судові рішення у касаційному порядку.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 297 ЦПК України, ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4, ч.ч. 5, 6 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою від імені ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Б.Б.Левенець