УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня «09» дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого -    Топчий В.М. ,

суддів -    Бондарева В. К.,

Кунцова В.О.,

за участю прокурора -     Бородіної І.Т.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Сімферополь матеріал за апеляцією ОСОБА_1. на постанову Центрального районного суду м.  Сімферополя Автономної Республіки Крим від 7 серпня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою помічника прокурора Сімферопольського району АР Крим Свібович Д.В. від 19 серпня 2006 року після проведення перевірки за заявою ОСОБА_1. про порушення вимог кримінально-процесуального закону при провадженні щодо нього досудового слідства працівниками Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим в порушенні кримінальної справи відмовлено за відсутністю складу злочину.

Дане рішення мотивоване тим,  що під час досудового слідства за обвинуваченням ОСОБА_1у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  187 ч.3 КК України,  в тому числі і при обранні йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту и при допиті прокурором району,  будь-яких заяв і скарг на дії працівників міліції обвинувачений не подавав,  а вирок Сімферопольського районного суду АР Крим від 13 квітня 2006 року,  яким ОСОБА_1засуджено за  ст.  187 ч.3 КК України,  перевірявся в апеляційному порядку і ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 липня 2006 року залишений без зміни.

ОСОБА_1звернувся до суду в порядку  ст.  236-1 КПК України зі скаргою про скасування цієї постанови через її незаконність і необгрунтованость,  а матеріал направити до прокуратури для проведення додаткової перевірки,  посилаючись на її неповноту,  оскільки не дана оцінка викладеним в його заяві обставинам про незаконне затримання з наступним обранням йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,  а також про незаконність збору даних,  які покладено в обґрунтування його обвинувачення в порушення вимог кримінально-процесуального закону,  в тому числі і огляд міста події,  показання свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  зняття інформації з каналів зв'язку,  результати впізнання його потерпілою ОСОБА_4,  вважаючи,  що ці обставини не були предметом судового розгляду справи по суті.

Постановою Центрального районного суду м.  Сімферополя Автономної Республіки Крим від 7 серпня 2007 року скаргу ОСОБА_1залишено без задоволення. Дане рішення мотивоване тим,  що в результаті проведеної перевірки постанову про

Справа №11-  1671/2007                                                  Головуючий

Категорія  ст.  236-1 КПК України                                 у 1 інстанції суддя Іванов С. С.

Доповідач суддя Бондарев В.К.

відмову в порушені кримінальної справи прийнято обгрунтовано через відсутність ознак злочину,  оскільки під час судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  187 ч.3 КК України,  зібрані по справі докази і законність дій органа досудового слідства оцінювалися судом і постановлений вирок залишений без зміни апеляційною інстанцією.

В апеляції ОСОБА_1просить вищезазначену постанову суду скасувати з направленням матеріалу на новий судовий розгляд через неповноту і однобічність проведення перевірки і невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи,  а також внаслідок істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону,  оскільки при проведенні перевірки за його скаргою судом,  як і прокуратурою,  не дана оцінка наведеним в його скарзі доводам,  які не були предметом дослідження під час судового розгляду кримінальної справи щодо нього по суті.

Заслухавши доповідача,  прокурора,  яка заперечувала проти задоволення апеляції,  обговоривши доводи апелянта і дослідивши надані матеріали,  колегія суддів вважає,  що апеляція задоволенню не підлягає за наступних обставин.

Наведені апелянтом доводи про неповноту і однобічність проведення перевірки викладених ним в скарзі обставин незаконних дій працівників міліції,  в тому числі і незаконному затриманні і обранні йому запобіжного заходу у вигляді взятгя під варту,  необґрунтованості обвинувачення внаслідок порушення вимог кримінально-процесуального закону при зібранні доказів по справі,  досліджувалися при розгляді скарги заявника і судом обгрунтовано зазначено про те,  що при розгляді кримінальної справи по суті і постановленні обвинувального вироку Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 13 квітня 2006 року щодо ОСОБА_1зібраним по справі доказам давалася оцінка з точки зору їх належності і допустимості.

Даний вирок перевірявся в апеляційному порядку,  в тому числі і за апеляцією ОСОБА_1,  який оспорюючи законність і обґрунтованість цього вироку і доведеність його вини,  в числі доводів приводив і вищезазначені доводи про допущені порушення кримінально-процесуального закону під час досудового слідства,  також і при його затриманні і проведення впізнання.

Зазначені обставини досліджувалися судом апеляційної інстанції і ухвалою від 11 липня 2006 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим вирок щодо ОСОБА_1залишений без зміни зважаючи на необґрунтованість наведених в апеляціях доводів як про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи через недопустимість наявних по справі доказів,  так і через відсутність зазначених апелянтами порушень кримінально-процесуального закону при проведенні слідчих дій,  в тому числі і при отриманні інформації з каналів зв'язку,  проведенні впізнання і інших дій.

Під час проведення перевірки за заявою ОСОБА_1будь-яких даних,  які б свідчили про порушення вимог кримінально-процесуального закону працівниками міліції при проваджені досудового слідства у кримінальній справі за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  187 ч.3 КК України,  не встановлено і обґрунтовано винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 серпня 2006 року,  законність і обґрунтованість якої,  крім того,  були предметом перевірки Генеральної прокуратури України за заявою апелянта.

Перевірку за заявою ОСОБА_1проведено відповідно до вимог  ст.  ст.  94-97 КПК України і зазначеним обставинам прокуратурою дана належна правова оцінка.

як і судом першої інстанції,  у зв'язку з чим,  колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваної апелянтом постанови суду.

На підставі наведеного,  керуючись  ст.  ст.  365-367 КПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а постанову Центрального районного суду м.  Сімферополя Автономної Республіки Крим від 7 серпня 2007 року про залишення без задоволення його скарги на постанову помічника прокурора Сімферопольського району АР Крим Свібович Д.В. від 19 серпня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи - без зміни.