УХВАЛА
Іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді Литвинова О.М.,
суддів Тенюха В.П., Тачечника І.І.
за участю прокурора Цьвока Р.В.
захисника ОСОБА_1-ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні 11 вересня 2007 року у місті Львові апеляцію захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду міста Львова від 3 вересня 2007 року про обрання запобіжного заходу утримання під вартою
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не судимого,
встановила:
органом досудового слідства ОСОБА_3. обвинувачується у тому, що 25 серпня 2007 року близько о 4 годині знаходячись на вул. Шептицьких, 44 у м. Львові, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_4. незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1, вартістю 8000 грн., який належить ОСОБА_5.. Постановою Галицького районного суду міста Львова від 3 вересня 2007 року подання слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області Семочка Ю.Г. - ОСОБА_3 обрано
Справа № 10-273\2007 головуючий у 1-й інстанції суддя Шумська Н.Л.
Категорія ст. 289 ч.2 КК України доповідач суддя Литвинов О.М.
2
запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
В апеляції' захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови місцевого суду та обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, при цьому апелянт посилається на відсутність підстав для обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою. Вважає, що суд при обранні запобіжного заходу не врахував позитивні характеристики обвинуваченого, сприяння ним провадженню досудового слідства, утримання ОСОБА_3непрацездатних бабусю та дідуся. Наведене, на думку апелянта, свідчить що немає жодних підстав вважати, що обвинувачений буде ухилятися від слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність.
Заслухавши доповідача, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію, прокурора Цьвока Р.В., який висловив міркування щодо необґрунтованості вимоги, яка містяться в апеляції захисника, перевіривши судові матеріали та ознайомившись з матеріалами досудового слідства, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова суду законна та підлягає залишенню без зміни з таких підстав.
Постановою слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області від 25 серпня 2007 року було порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України, цього ж дня ОСОБА_3 було пред'явлене обвинувачення.
ОСОБА_3. органами досудового слідства обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Колегія суддів, розглядаючи апеляцію, виходить з перевірки додержання місцевим судом вимог ст.ст. 148,150,155 КПК України, і бере до уваги сукупність усіх факторів та обставин передбачених наведеними нормами, в даній справі.
Так, при розгляді справи судом було врахована тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3. та дані про особу останнього.
3
Колегія суддів враховує, що судом першої інстанції' при розгляді подання, обгрунтовано була прийнята до уваги можливість уникнення ОСОБА_3процедури досудового та судового слідства, про що свідчить суворість покарання за інкримінований злочин. Так, наслідки та ризик втечі для обвинуваченого, в цьому випадку, можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
За таких обставин місцевий суд мав достатньо підстав вважати, що застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого в майбутньому, з точки зору виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає апеляцію захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1-ОСОБА_2 такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.362,382 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
постанову Галицького районного суду міста Львова від З вересня 2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію його захисника - адвоката ОСОБА_1-ОСОБА_2 - без задоволення.
Ухвала Апеляційного суду остаточна - оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.