Справа № 10-242/07 р. Головуючий у 1 інстанції Борейко С.В.
Категорія ст.ст.15ч.2,191ч.5;
366ч.2 КК України Доповідач: Танечник І.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року серпня 31 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого Пайонкевича Т.Т.
Суддів Голубицького С.С., Танечника I.I.
з участю прокурора Лойка В.В.
та адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією
прокурора Лойка В.В. на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 30 липня 2007 року
встановила:
Цією постановою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах генерального директора ТзОВ „НВП „Гетьман" Новака М.Ю..скасовано постанову начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області Стеця Р.Я. від 10 жовтня 2006 року та відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ТзОВ „НВП „Гетьман" злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.5; 366 ч.2 КК України.
Прокурор Лойко В.В. подав апеляцію на дану постанову, просив її скасувати, а матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд. Покликався на те, що скарга адвоката ОСОБА_1 неналежно оформлена, а він у встановленому порядку не допускався до справи в якості захисника. Вважав, що станом на 10 жовтня 2006 року в представника досудового слідства по справі № 143-0592 були законні приводи та підстави до порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ТзОВ „НВП „Гетьман" замаху на заволодіння державним майном в особисто великих розмірах, шляхом службового підроблення, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність скасування рішення судді місцевого суду, міркування адвоката про законність та обґрунтованість постанови судді першої інстанції, перевіривши матеріали судового провадження № 39/07, матеріали кримінальної справи № 143-0592 та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція представника державного обвинувачення до задоволення не підлягає з наступних мотивів.
З постанови представника досудового слідства від 10 жовтня 2006 року (т.1 а.с.1) вбачається, що службові особи ТзОВ „НВП „Гетьман" в період лютого-березня 2004 року провели псевдоекспортну операцію шляхом укладання сумнівних договорів та контрактів з ТзОВ „ЗБК „ІКОМ" (м.Киї'в), ТзОВ „Ювенал" (м.Чернигів), компанією
2
„NORKA Gmeh" (Німеччина), ТОВ „Стенгруп" (Росія) на загальну суму 94.500.000 грн. з метою розкрадення коштів з державного бюджету у вигляді ПДВ в сумі 15.680.428 грн.
При цьому, ці ж службові особи подали на підставі фіктивних документів в ДПІ м.Львова декларації по сплаті ПДВ, куди внесли неправдиві дані про наявність податкового кредиту та вказали на необхідність відшкодування з державного бюджету на рахунок ТзОВ „НВП „Гетьман" ПДВ в розмірі 15.245.167 грн.
Ця постанова слідчого податкової міліції приймалась в період дії рішення господарського суду Львівської області від 17 серпня 2004 року за позовом ТзОВ „НВП „Гетьман" (м.Львів) до державної податкової інспекції у м. Львові, управління Державного казначейства у Львівській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 30.06.04 р. № 572320/1285, № 582320/о/12851 та відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість. Згідно цього рішення спеціалізований суд визнав за ТзОВ „НВП „Гетьман" право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 15.319.430 грн., яку стягнув з бюджетного рахунку відділення Державного казначейства Франківського району м.Львова (а.с.4-6). Таке рішення у встановленому порядку було перевірено 07 вересня 2004 року Львівським апеляційним господарським судом (а.с.7-11), 22 лютого 2005 року Вищим господарським судом України (а.с.12-15), 14 квітня 2005 року Верховним Судом України (а.с.16) та набуло законної сили.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суддя першої інстанції підставно задоволив скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах генерального директора ТзОВ „НВП „Гетьман" Новака М.Ю., скасувавши постанову представника досудового слідства від 10 жовтня 2006 року, оскільки на цей момент діяли вищезгадані судові рішення, а цивільно-правові угоди, на які в своїй постанові покликався слідчий та ставив їх під сумнів, не були визнані недійсними у встановленому порядку, тому й не було достатніх даних для порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ТзОВ „НВП „Гетьман" злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України.
Колегією суддів не встановлено істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону при розгляді цієї справи місцевим судом, а доводи апеляції прокурора не спростовують правильність прийнятого рішення суддею першої інстанції по суті.
При наведених обставинах колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні апеляції прокурора.
Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Постанову Си,х?вського районного суду м.Львова від ЗО липня 2007 року про скасування постанови начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області Стеця Р.Я., про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ТзОВ „НВП „Гетьман" злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, залишити без змін, а апеляцію прокурора Лойка В.В. - без задоволення.