Справа №22Ц-2371/2007р.                                              Головуючий у 1 інстанції Медвідь Н.О.

     Категорія 01,29                                                                Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого   Приходька К.П.,

суддів                Лащенка В.Д., Яворського М.А.,

при секретарі   Бобко О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2007 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення перешкод у користуванні житлом і вселення,

встановила:

у березні 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 1997 року, від шлюбу мають спільну дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. 13 лютого 2006 року шлюб між нею та відповідачем був розірваний.

Під час шлюбу 23 серпня 2001 року вони придбали квартиру за АДРЕСА_1.

Після розірванні шлюбу відповідач забрав у позивачки ключі від вхідних дверей квартири чим позбавив її можливості нею користуватися. На даний час позивачка разом із дочкою проживають у знайомих.

Позивачка просила суд вселити її в спірну квартиру, усунути перешкоди позивачці з боку відповідача у користуванні спірною квартирою, зобов'язати відповідача надати ключі позивачці від спірної квартири.

Рішення суду від 23 травня 2007 року позовна заява задоволена, позивачка вселена в спірну квартиру, усунено перешкоди позивачці з боку відповідача у користуванні спірною квартирою, зобов'язано відповідача надати ключі позивачці від спірної квартири.

Відповідачем подана апеляційна скарга на рішення суду в якій він просить рішення суду скасувати і направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на те, що рішення суду не відповідає вимогам закону, порушені норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 1997 року, від шлюбу мають спільну дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. 13 лютого 2006 року шлюб між сторонами був розірваний.

Під час шлюбу 23 серпня 2001 року сторони придбали квартиру за АДРЕСА_1, Києво - Святошинського району, Київської області.

Після розірванні шлюбу відповідач забрав у позивачки ключі від вхідних дверей квартири чим позбавив її можливості нею користуватися. На даний час позивачка разом із дочкою проживають у знайомих.

У відповідності з вимогами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що відповідач перешкоджає позивачці користуватися та розпоряджатися спірною квартирою і на підставі зібраних доказів та пояснень сторін правильно постановив рішення про задоволення позовних вимог.

Посилання скаржника на те, що судом першої інстанції порушені вимоги закону та норми матеріального та процесуального права не приймаються судом до уваги оскільки не грунтуються на зібраних матеріалах справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не має.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 20067 року відхилити, рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців.