Справа № 10с-60

Ухвала

Іменем    України

16 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді:                Зубара В.В.

суддів:                                     Шилової Т.С., Черкасова В.М.

з участю прокурора:              Попович В.М.

апелянта:                               ОСОБА_1.

представника апелянта: ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві праву за апеляцією ОСОБА_1на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22  серпня   2007 року, -

встаноеила:

Постановою дільничного інспектора міліції Васильківського MB від 10 травня 2007 року відмовлено в порушення кримінальної справи за ст. 129 КК України за   заявою   гр. ОСОБА_1.

09.08.2007р. ОСОБА_1. звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, в якій просила скасувати постанову та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Обґрунтовуючи свою скаргу ОСОБА_1. послалась на те, що перевірка по ЇЇ заяві не проведена, не прийнято рішення по факту погрози вбивством та пошкодження майна сім'єю ОСОБА_2, не були опитані свідки, особи, на яких вона скаржилась,  а тому постанова винесена незаконно.

Постановою судді Васильківського міськрайонного суду від 22 серпня 2007 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Мотивуючи своє рішення суддя послався на те, що перевірка проведена з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства та в ході її не здобуто будь-яких доказів щодо ознак складу злочину вчиненого відносно заявниці.

В апеляції від 05.09.2007р. ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді та постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та повернути матеріали на додаткову перевірку. Апелянт вказує на те, що судом при розгляді її скарги порушені вимоги кримінально-процесуального законодавства, розгляд скарги проведений без її участі при наявності клопотання про відкладення розгляду справи. На думку апелянта постанова суду не відповідає вимогам закону, так як перевірка по її заяві не проводилась, не перевірені її доводи, щодо незаконності постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив відмовити у

задоволенні апеляції, ОСОБА_1. та її представника, які підтримали

апеляцію    та    просили    скасувати    постанову    суду,        розглянувши справу та

обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи  з наступного.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 236-2 КПК України при розгляді суддею скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними, у разі необхідності заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу та приймає одне  з рішень, передбачених   ч.3  ст. 236-2  КПК України.

Постанова судді за результатом перевірки законності і обґрунтованості рішень органу дізнання, слідчого має бути мотивована. Суддя зобов'язаний указати в постанові, які саме факти чи обставини покладені в основу прийнятого  за скаргою рішення.

Між: тим, перевіркою справи встановлено, що постанова судді про відмову в задоволенні скарги не мотивована, в ній не вказано на підставі чого суд дійшов до висновку про законність прийнятого рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, і які саме факти про це свідчать, чи проведена належна перевірка    скарги  заявника.

Як вбачається з відмовного матеріалу на 5 аркушах, в ньому відсутні будь які матеріали перевірки крім заяви ОСОБА_1. та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи,

Між; тим, суддею зроблений висновок про те, що перевірка проведена з дотриманням вимог законодавства, та в ході її не здобуто доказів щодо скоєння злочину.

Враховуючи те, що судом при розгляді справи, допущена однобічність і неповнота, а висновки суду не мотивовані, постанова підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд, в процесі якого слід у відповідності до вимог закону розглянути скаргу та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2007 року, якою скаргу ОСОБА_1. на постанову ДІМ Васильківського MB ГУ МВС України в Київській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 травня  2007  року     залишено без задоволення,  скасувати.

Матеріали повернути до того ж суду на новий судовий розгляд іншим суддею.