№4-1537/2008
ПОСТАНОВА
10 липня 2008 року Печерський районний суд м.Києва в складі
головуючого судді Гримич М.К. ,
при секретарі Бульбі Ю.С.,
з участю прокурора Леська С.В.,
адвоката ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності , дізнання та досудового слідства прокуратури Київської області Каденка Д.О. від 29.05.2008 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи щодо голови правління ВАТ “Банкомзв”язок” ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з скаргою на вищезазначену постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності , дізнання та досудового слідства прокуратури Київської області від 29.05.2008 року Каденка Д.О., якою було скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ВАТ “Банкомзв”язок” та порушено кримінальну справу відносно заявника за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України , посилаючись на те, що вказана постанова винесена на підставі даних, які не відповідають дійсності. Рішення суду про скасування свідоцтва про реєстрацію та статутних документів ТОВ “Будівельний світ”, з яким мало господарські відносини ВАТ “Банкомзв”язок” від 13.12.2007 року скасоване рішенням Апеляційного суду Одеської області з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні таких позовних вимог. Позапланова перевірка , яка проводилася з 21.04.2008 по 07.05.2008 року і результати якої стали підставою для порушення кримінальної справи, проведена безпідставно, з грубим порушенням вимог законодавства України, при відсутності підстав для її проведення, передбачених ст.. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” . В постанові про порушення кримінальної справи зазначена суму податкового зобов”язання у 1 019 605,83 гривень, яку органом досудового слідства визначено як таку, яка фактично не сплачена до бюджету, але вказане зобов”язання не пройшло процедуру узгодження у відповідності до Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Адвокат ОСОБА_1., з”явившись у судове засідання, підтримав скаргу, просив скасувати постанову, посилаючись на те, що вказані в скарзі обставини, додані судові рішення свідчать про безпідставне порушення кримінальної справи відносно заявника за одним і тим же фактом, з тих же самих підстав, з яких попередні постанови органу досудового слідства були скасовані і в судовому порядку встановлено відсутність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України по факту господарських взаємовідносин ВАТ “Банкомзв”язок” і ПП “Ліардон”. При винесенні оскаржуваної постанови органом досудового слідства було враховано рішення суду, яке не набуло чинності, що свідчить про свідоме порушення вимог ст. 94,97 КПК України.
Прокурор, з”явившись у судове засідання , проти скарги заперечував, посилаючись на те, що достатність даних про наявність в діях заявника ознак злочину, передбачених ст. 212 ч.3 КК України вбачається з документів, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, а саме акту позапланової перевірки Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області, вироку суду від 17.08.2007 року, яким гр. ОСОБА_3. , що сприяв реєстрації фіктивного підприємства ПП ”Ліардон” визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.. ч.2 ст. 205, п.5.ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.1,2,3, ст. 358, п.5.ст. 27 ст. 218, ч.2 ст. 366, 218 КК України.
Суд, вислухавши пояснення прокурора та адвоката, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, встановив наступне.
Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності , дізнання та досудового слідства прокуратури Київської області від 29.05.2008 року Каденка Д.О., було скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ВАТ “Банкомзв”язок” та порушено кримінальну справу відносно заявника за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
На вимогу суду на розгляд скарги заявника органом досудового слідства було направлено копії матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу, а саме копію власне постанови від 29.05.2008 року, копію акту про результати позапланової перевірки ВАТ “Банкомзв”язок” Сквирської міжрайонної ДПІ Київської області від 14.05.2008 року , копію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2006 року про скасування реєстрації ТОВ “Будівельний світ”, копію постанови Малиновського районного суду м. Одеси про скасування реєстрації ПП “Ліардон”, пояснення заступника начальника відділу відбору платників до податкового аудиту та аналізу їх діяльності управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Київській області Клецької Н.Є. В зв”язку з ненаданням вказаних документів в оригіналах або належним чином завірених копіях, судом було витребувано оригінали вказаних матеріалів, які були надані і в них додатково був наявний вирок Суворовського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_3.
З обставин справи вбачається, що з 21.04.2008 року по 07.05.2008 року Сквирською міжрайонною ДПІ Київської області було проведено перевірку ВАТ “Банкомзв”язок” з питань правових відносин ТОВ “Будівельний світ” та ПП “Ліардон” за період з 01.11.2005 по 31.12.2006 року , при цьому поруч з використанням первинної документації, було взято до уваги акт попередньої планової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства з 01.10.2005 по 30.09.2006 року, копію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2006 року про скасування реєстрації ТОВ “Будівельний світ”, копію постанови Малиновського районного суду м. Одеси про скасування реєстрації ПП “Ліардон” та зроблено висновок, що у зв”язку з скасуванням реєстрації цих підприємств до складу валових витрат включено безпідставно суму 10 791 055,76 гривень, недоплата по податку на прибуток складає 2 697 763,94 гривень, завищення суми податкового кредиту з ПДВ на суму 2 158 211,15 гривень.
Згідно зі ст. 13 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, яка ратифікована Верховною Радою України 11.09.1997 року, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли у офіційній якості. Таким чином, повноваження і процедурні гарантії будь-якого конкретного органу є важливими факторами для визначення ефективності будь-якого конкретного виду правового захисту.
Згідно з КПК України:
- справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину (частина друга статті 94);
- при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий або орган дізнання зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування (частина перша статті 98);
- якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи (частина друга статті 98).
Суд, вивчивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, беручи до уваги наведені вимоги КПК України, вважає, що постанова від 29.05.2008 року винесена безпідставно, з посиланням на недостовірні дані щодо скасування реєстрації ТОВ “Будівельний світ”, оскільки за рік до винесення оспорюваної постанови відповідне рішення суду скасовано та в задоволенні цих позовних вимог відмовлено. Крім того, з матеріалів кримінальної справи не вбачається джерело походження суми безпідставно включеного до податкового кредиту ПДВ у розмірі 1019605,83 гривень, в Акті від 14.05.2008 року цю суму не виведено, процедура узгодження решти зобов”язань по сплаті податків, які вважають несплаченими, на момент порушення справи ще не розпочалася. Попередня планова перевірка ВАТ “Банкомзв”язок” від 23.02.2007 року стосувалася того податкового ж періоду, довідкою Сквирської Міжрайонної ДПІ Київської області підтверджено, що ВАТ “Банкомзв”язок” станом на 28.09.2007 року не має заборгованості по бюджетних платежах. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2007 року надано оцінку цьому документу, скасовано постанову від 18.09.2007 року, яка була порушена по факту вчинення злочину , передбаченого ч.3 ст. 212 КК України посадовими особами ВАТ “Банкомзв”язок” (№ 20-7742), але в оспорюваній постанові прокурор знову посилається на вказану кримінальну справу як таку, яка перебуває в провадженні СВ ПМ ДПА України у Київській області і по якій проводиться досудове слідство, хоча факт правових відносин з ПП “Ліардон” на предмет несплати податків та зборів до бюджету в судовому порядку досліджений, в порушенні кримінальної справи відмовлено. Крім цього, в матеріалах справи наявні вищезазначений вирок суду відносно гр.. ОСОБА_3., який не прошитий і не пронумерований, печатка суду щодо його чинності також відсутня, джерело його надходження до матеріалів кримінальної справи не зазначене, решта процесуальних документів, на які міститься посилання в постанові, також не мають відповідних реквізитів, даних про джерела надходження, що унеможливлює з”ясування їх легітимності. У випадку отримання цих даних з іншої кримінальної справи, в матеріалах відсутня копія постанови про виділення цих матеріалів з іншої кримінальної справи, що є недодержанням порядку порушення справи і викликає сумнів в законності джерел отримання даних.
На підставі викладеного, суд вважає, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України порушена безпідставно, після скасування попередніх постанов, які ґрунтувалися на тих же самих даних про наявність ознак злочину в діях заявника, без отримання додаткових доказів, з посиланням на скасовані рішення суду та постанову про порушення кримінальної справи, в зв”язку з чим постанова підлягає скасуванню і в порушенні кримінальної справи суд вважає необхідним відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 94,97,98 КК України 236-7,236-8 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності , дізнання та досудового слідства прокуратури Київської області Каденка Д.О. від 29.05.2008 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи щодо голови правління ВАТ “Банкомзв”язок” ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - задовольнити .
Постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності , дізнання та досудового слідства прокуратури Київської області Каденка Д.О. від 29.05.2008 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи щодо голови правління ВАТ “Банкомзв”язок” ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - скасувати та в порушенні кримінальної справи відмовити на підставі п.2 ст. 6 КПК України.
Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя: