УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 11-842 2007р. Головуючий у 1 інстанції Шевчук М. П.
Категорія ст. 115 ч.1 ККУ Доповідач Рубайло Г.Я.
15 серпня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі: головуючого - судді Рубайла Г.Я. суддів - Авраменка М. Г., Колокольнікової Н.М. з участю прокурора Чупринської Є.М. ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2007 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, судимого - 16 серпня 2005 року Козятинським міськрайсудом за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки п/в, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України на 8 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2005 року і остаточно визначено 9 років позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь потерпілої ОСОБА_7 .7206 грн. 30 коп. матеріальних збитків та 30 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні умисного вбивства за таких обставин.
7 листопада 2006 року біля 24 год. засуджений ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився разом з ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та потерпілимОСОБА_6. у побутовому приміщенні кооперативу „Ялинка „ в м. Бровари по вул. Чкалова, 28, де вживали спиртні напої. В цей час між засудженим ОСОБА_1та потерпілим ОСОБА_6виникла сварка, ініціатором якої був останній, в зв'язку з тим, що засуджений вчасно не приніс картку для поповнення рахунку до мобільного телефону потерпілого. При цьому потерпілий наніс 2 удари ОСОБА_1по голові, після цього засуджений встав із-за столу та сів на диван, а ОСОБА_6та ОСОБА_2підійшли до нього і потерпілий наніс ОСОБА_1в область
голови чотири удари кулаком в область обличчя, а ОСОБА_2два удари по голові, при цьому засудженому були спричинені легкі тілесні ушкодження.
У ОСОБА_1. на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на позбавлення життя потерпілого. З цією метою він дістав ніж з власної сумки, що стояла поруч, та наніс ним удар потерпілому в область тулуба зліва, спричинивши проникаюче колото-різане поранення з пошкодженням грудної клітини, перикарду серця / наскрізь / від чого наступила смерть ОСОБА_6
В апеляції засуджений вказує, що не мав наміру на вбивство потерпілого, а хотів лише припинити своє побиття, так як була реальна загроза його життю, а тому вважає, що його необхідно було засуджувати за ст. 118 КК України, але ні слідство, ні суд не взяли до уваги його доводів.
З наведених підстав просить справу переглянути та прийняти справедливе рішення, а призначене покарання пом'якшити.
Заслухавши доповідача, прокурора, вважавшої доводи апеляції безпідставними, а вирок законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію необхідно залишити без задоволення.
Як встановлено матеріалами справи досудове та судове слідство по ній проведені з дотриманням вимог ст. 22 КГЖ України, а викладені у вироку висновки про винність ОСОБА_1. у скоєнні злочину, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами, зокрема показаннями потерпілої ОСОБА_7., свідків ОСОБА_8., ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_5, даними протоколу огляду місця події від 8.11.2006 року про те, що в гаражному кооперативі „Ялинка" по вул. Чкалова, 28 в м. Бровари виявлено труп потерпілого ОСОБА_6. з ознаками насильницької смерті /т. а. с 34 /, висновком судово-медичної експертизи згідно з яким смерть ОСОБА_6. настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної та черевної порожнини з пошкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрати /т. а. с 70-71 /, висновком медико-криміналістичної експертизи від 12.12.2006 року про те, що колото-різана рана на тілі потерпілого могла бути спричинена ножем, вилученим при огляді місця події та долученого до справи в якості речового доказу /т. а. с 99-100 /.
Дослідженим доказам суд дав належну оцінку і обґрунтовано визнав ОСОБА_1. винним у скоєнні умисного вбивства і вірно кваліфікував його дії за ст. 115 ч. 1 КК України.
Твердження засудженого в апеляції про те, що він захищався, але перевищив межі необхідної оборони, безпідставні та суперечать матеріалам справи, зокрема, його явці з повинною, де він заявив, що скоїв умисне вбивство ОСОБА_6 та детально виклав обставини скоєння ним злочину / т. 1 а.с. 34 /, показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, які в суді та на досудовому слідстві, при проведенні очних ставок поясняли, що засуджений наніс удар ножем потерпілому ОСОБА_6 вже після бійки з ним.
За таких обставин кваліфікація злочинних дій винного за ст. 115 ч.1 КК України є правильною і колегією суддів під сумнів не ставиться.
Немає підстав ставити під сумнів і рішення щодо виду та розміру покарання ОСОБА_1, яке він оскаржує. Із мотивувальної частини вироку вбачається, що суд вирішив це питання з дотриманням вимог чинного законодавства. Було враховано тяжкість скоєного злочину, дані про особу винного, а також усі ті обставини, які обтяжують та пом'якшують його відповідальність, у тому числі й ті, на які вказується в апеляції.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів
ухвалила :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення а вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2007 року - без змін.