Справа № 2-2107/2008

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 липня 2008 року Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого - судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Бабіч О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1., третіх осіб на боці позивача ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_6про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулась з позовом до ОСОБА_6. про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1та зобов'язати КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради та ЧМВ УМВС України в Чернігівській області скасувати реєстрацію відповідача у вказаній квартирі. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з січня 1998 року по теперішній час відповідач за місцем реєстрації не проживає і не з'являється, його місце проживання їй не відоме.  Вказує, що зі смерті матері, яка була наймачем квартири, не може укласти договір найму житла через відсутність письмової згоди відповідача та змушена за власний рахунок сплачувати комунальні послуги.

В ході судового розгляду позивачка уточнила позовні вимоги, просила ОСОБА_6. визнати таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1, на розгляді решти позовних вимог не настоювала.

            В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсягу і просила визнати ОСОБА_6. таким, що втратив право користування квартирою. До викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що відповідача давно не бачила, про його дійсне місце знаходження їй нічого не відомо.

            Треті особи на боці позивача в судове засідання з'явились. Вважають, що за таких обставин слід визнати ОСОБА_6. таким, що втратив право на користування квартирою.

Відповідач ОСОБА_6. до суду не з'явився, про причини неявки суду не відомо, в пресі було опубліковане оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ст. 74 ч.9 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи і суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних даних і доказів, прийнявши заочне рішення.

            Представник третьої особи на боці відповідача КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, а отже, суд  вважає за можливе розглянути  дану справу у відсутності зазначеної особи.   

            Вислухавши позивача, третіх осіб на боці позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

            Судом встановлено, що ОСОБА_6. зареєстрований за адресою АДРЕСА_1(а.с.6), не проживає (відсутній більше 6 місяців), що крім пояснень позивача підтверджується актом КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради (а.с.5), де вказано, що його речі там відсутні, а отже відповідно до ст.71 ЖК України він втратив право на користування цією квартирою.

            На підставі ст.57-64, 208, 212-215, 218, 223-227 ЦПК України, ст.ст.71 ч.1, 72 ЖК України, враховуючи п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року із наступними змінами та доповненнями “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України”, суд, -

В и р і ш и в :

            Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити в повному обсягу.

            ОСОБА_6визнати таким, що втратив право користування квартироюАДРЕСА_1

            Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з наступною подачею апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м.Чернігова на протязі двадцяти днів після подання заяви або ж переглянуто на підставі письмової заяви відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :                                                                                              Л.Б. Філатова