Лозівська сільська рада Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області Лозова Вінницька Котовського,2/49 < Апеляційний суд >

Справа № 227/3106/12

Провадження №2/227/1290/12

Номер рядка звіту 36

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.09.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Хмільницької ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт спільного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку площею 2,2243 га в межах згідно з планом, яка розташована на території созівської сільської ради Хмільницького району, вартістю 15481 грн. 86 коп. та на будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1Позивач посилається на те, що вона пропустила шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, до дня смерті спадкодавця здійснювала за ним догляд, після смерті провела обряд поховання, тому вважала, що прийняла спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Крім позивача, спадкоємцями за законом є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які спадщини не приймали та на неї не претендують.

В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачі проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, враховуючи заяву позивача, заяви відповідача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію сторін, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, відповідач визнає позовні вимоги повністю, треті особи не заперечують проти задоволення позовних вимог, з метою захисту прав спадкоємця на спадщину після померлого, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю.

Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст. 1268 ЦК України, згідно якої спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах незаборонених законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України.

На підставі ст.ст. 1233, 1235, 1241 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 15, 60, 209, 213 -215, 223 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Думенки Хмільницького району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- земельну ділянку площею 2,2243 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Лозівської сільської ради Хмільницького району, вартістю 15481 грн. 86 коп., яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЖ №779008 виданого 06 листопада 2008 року та зареєстрованого за №010884500226;

- будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Витрати по справі покласти на сторони.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.,