12.09.2012 Справа № 2605/12203/12
ун. № 2605/12203/12
Справа № 6/2605/304/12
У Х В А Л А
07 вересня 2012 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Шумейко О.І.,
при секретарі - Іващенко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»про заміну сторони виконавчого провадження,
в с т а н о в и в:
ТОВ «Кей-Колект»звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Вимоги обґрунтовано тим, що у відділі державної виконавчої служби Васильківського міського управління юстиції на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-6999/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»боргу у розмірі 31678 грн. 15 коп., суму сплаченого державного мита у розмірі 1700 грн. 00 коп., суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., а також витрати пов'язані з опублікуванням оголошення в газеті в розмірі 420 грн. 00 коп.
Заявник зазначив, що ПАТ «УкрСиббанк»відступило ТОВ «Кей-Колект»право грошової вимоги до ОСОБА_1 відповідно до договору факторингу № 2 від 13 лютого 2012 року.
З цих підстав ТОВ «Кей-Колект»просить суд замінити у виконавчому провадженні стягувача АКПІБ «УкрСиббанк»його правонаступником ТОВ «Кей Колект».
Боржник, заявник, представник ВДВС Васильківського МУЮ в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання своїх представників суд не повідомили.
Від представника заявника ТОВ «Кей Колект» надійшло клопотання про розгляд заяви у їх відсутності, просили задовольнити в повному обсязі.
Від ВДВС Васильківського МУЮ надійшов лист про розгляд заяви за відсутності їх представника.
Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду подання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «Кей-Колект»про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відділом державної виконавчої служби Васильківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження (ВП № 28784091) з виконання виконавчого листа № 2-6999/09, виданого 11 грудня 2009 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АКПІБ «УкрСиббанк»заборгованість у розмірі 31678 грн. 15 коп., суму сплаченого державного мита у розмірі 1700 грн., суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а також витрати пов'язані з опублікуванням оголошення в газеті в розмірі 420 грн. 00 коп.
Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».
13 лютого 2012 року між ПАТ «Кей-Колект»та ПАТ «УкрСиббанк»укладено договір факторингу № 2, за умовами якого ПАТ «УкрСиббанк»відступив ТОВ «Кей-Колект»право вимоги, визначене у Реєстрі прав вимог, зокрема, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 11304979000 від 26 лютого 2008 року.
Керуючись ст. 383 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»у виконавчому провадженні (ВП № 28784091) з виконання виконавчого листа № 2-6999, виданого 11 грудня 2009 року Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 322023 гривні 15 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя /підпис/ О.І. Шумейко