Дата документу Справа № 10-724/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел. 218-42-34, факс 33-71-00, inbox@zpa.court.gov.ua
Дело № 10 - 724 - 2012г. Пред-щий в 1-й инст. - Холод Р.С.
Категория - ст. 165-2 УПК Докладчик во 2-й инст. - Незола И.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 сентября 2012 года судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Незолы И.Н.,
судей - Старовойт И.Ф., Жечевой Н.И.,
с участием прокурора - Терехова Т.В.,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании дело по апелляции обвиняемого ОСОБА_3
на постановление Коммунарского районного суда гор. Запорожья от 20 августа 2012 года ,
которым удовлетворено представление о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1; ранее дважды судимого; обвиняемого по ст. ст. 121, ч.1; 135, ч.1; 309, ч.2 УК Украины.
Как указано в постановлении, органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении следующих преступлений.
Так, 14 февраля 2010 года в дневное время ОСОБА_3, действуя повторно, незаконно приобрел у неустановленного лица для личного потребления шприц емкостью 5 мл с раствором особо опасного наркотического средства ацетилированного опия массой в пересчете на сухое вещество 0.285 гр., который, храня при себе, перенес по месту своего жительства и продолжал хранить до его изъятия сотрудниками милиции 15 февраля 2010 года.
14 февраля 2010 года примерно в 23-30 ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, в ходе ссоры, возникшей после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_4, нанес последнему множественные удары в различные части тела кулаками, ногами, фрагментом резинового шланга, а также обухом топора, причинив последнему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, а также телесные повреждения средней тяжести и лёгкие, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, после чего заведомо оставил ОСОБА_4 в опасном для жизни состоянии лежать в доме на полу до утра 15 февраля 2010 года, не вызвав ему "скорую помощь", а затем вытащил его без верхней одежды на улицу, где потерпевший не менее часа пролежал до приезда вызванной посторонними гражданами "скорой помощи" при температуре ниже 0 градусов по Цельсию.
По данным фактам в отношении ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дело по ст. ст. 121, ч.1; 135, ч.1; 309, ч.2 УК Украины и 25 февраля 2010 года Коммунарским районным судом гор. Запорожья ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Приговором Коммунарского районного суда гор. Запорожья от 04.07.2011 года ОСОБА_3 был осужден по ст.ст. 121, ч.1; 135, ч.1; 309, ч.2; 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы, однако определением Апелляционного суда Запорожской области от 16.11.2011 года данный приговор был отменен, дело направлено на дополнительное расследование, мерой пресечения ОСОБА_3 было оставлено содержание под стражей.
После дополнительного расследования дело было направлено в Коммунарский районный суд гор. Запорожья, который своим постановлением от 26 марта 2012 года, оставленным без изменения определением Апелляционного суда Запорожской области от 16 мая 2012 года, повторно возвратил дело на дополнительное расследование.
20 августа 2012 года в суд поступило представление старшего следователя СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Сидоренко А.В. об продлении обвиняемому срока содержания под стражей до 3-х месяцев по тем основаниям, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий.
Постановлением Коммунарского районного суда гор. Запорожья от 20 августа 2012 года представление удовлетворено, срок содержания обвиняемого ОСОБА_3 под стражей продлен до 3-х месяцев.
В своей апелляции и дополненияъх к ней обвиняемый ОСОБА_3 просит отменить постановление районного суда, как незаконное, ссылаясь на то, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, длительное время он содержится под стражей, что представляет угрозу для его здоровья, поскольку вследствие перенесенной им травмы руки он нуждается в лечении, которого в условиях СИЗО ему обеспечить не могут и не хотят, т.к. все его обращения к прокурору, администрации СИЗО, в Красный Крест о предоставлении ему необходимого лечения игнорируются, угрозы для общества он не представляет и уклоняться от следствия и суда не намерен.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что постановление районного суда следует оставить без изменения, судебная коллегия находит апелляцию ОСОБА_3 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя представление старшего следователя, районный суд мотивировал свое решение ссылкой на то, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе установить местонахождение потерпевшего, проверить доводы обвиняемого о применении к нему недозволенных методов следствия, предъявить обвиняемому окончательное обвинение, выполнить требования ст.ст. 217-220 УПК Украины, составить по делу обвинительное заключение, оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения также не имеется, поскольку ОСОБА_3 ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, поскольку постоянного источника доходов не имеет, употребляет наркотические средства, а также скрыться от следствия и суда, данных о том, что он по состоянию своего здоровья не может содержаться в условиях СИЗО, в материалах дела не имеется, в связи с чем пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей до 3-х месяцев.
Данный вывод суда в полной мере вытекает из материалов дела вытекает из материалов дела, из которых усматривается, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении в том числе тяжкого преступления, которое влечёт наказание от 5 до 8 лет лишения свободы, основания, которыми районный суд ранее мотивировал необходимость избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей, на данный момент не отпали, новых оснований, которые бы препятствовали дальнейшему содержанию обвиняемого под стражей, не появилось, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, перечисленных в постановлении районного суда, в связи с чем срок досудебного следствия в установленном законом порядке продлен до 3-х месяцев.
При таких обстоятельствах выводы районного суда основаны на материалах дела, в связи с чем принятое судом решение по данному делу является законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены и изменения обвиняемому данной меры пресечения судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, постановление районного суда подлежит уточнению по следующим причинам.
В соответствии с требованиями ч.9 ст. 156 УПК Украины при возвращении судом дела прокурору для дополнительного расследования срок содержания обвиняемого под стражей исчисляется с момента поступления дела прокурору и не может превышать двух месяцев. Дальнейшее продление указанного срока осуществляется с учетом времени пребывания обвиняемого под стражей до направления дела в суд в порядке и в пределах, установленнных ч.2 ст. 156 УПК Украины.
Из материалов дела усматривается, что после рассмотрения данного дела в апелляционном порядке, где решение суда первой инстанции о возвращении его на дополнительное расследование было оставлено без изменения, дело поступило в прокуратуру Коммунарского района гор. Запорожья не позднее 26 июня 2012 года, поскольку 26 июня 2012 года прокурором Коммунарского района гор. Запорожья Шемякиным А.В. было вынесено постановление о направлении дела начальнику СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для организации дополнительного расследования, срок которого тем же постановлением был определен в пределах 1 месяца.
Таким образом, продлевая срок содержания обвиняемого ОСОБА_3 под стражей до 3-х месяцев, районный суд в своем постановлении должен был уточнить день истечения этого срока, который, в соответствии с вышеуказанными требованиями ч.9 ст. 156 УПК Украины заканчивается 25 сентября 2012 года, чего судом сделано не было, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым постановление районного суда в этой части уточнить.
Руководствуясь ст. 362, 365, 382 УПК Украины, апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Коммунарского районного суда гор. Запорожья от 20 августа 2012 года о продлении ОСОБА_3 срока содержания под стражей до 3-х месяцев без изменения, уточнив, что данный срок продлен до 25 сентября 2012 года..
Председательствующий -
судьи -