УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м.Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Шалаути Г.І..

суддів: Мелінишин Г.П., Бойчука І.В.,

секретаря: Балагури М.О.,

з участю сторін: представника відповідача Краюшкіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до нежитлового приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2012 року, -

встановила:

Рішенням Городенківськогорайонного суду від 17 листопада 2011 року частково задоволено позов ОСОБА_4. Визнано за ним право власності на майно, виділене йому в натурі із пайового фонду СВК «Воля»: гараж вартістю 865 грн, плуг 5-35 вартістю1060 грн, плуг 5-35 вартістю 900грн., сівалку ССт-12Б вартістю 520 грн, причіп 2ПТС-4, вартістю 1340 грн., комбайн КСК-100 вартістю 6400 грн., трактор МТЗ-80 вартістю 4400 грн., ГАЗ 53А НОМЕР_1 вартістю 4200 грн., ГАЗ 53Б НОМЕР_2 вартістю 5120грн., трактор Т-150 вартістю 23500 грн., станок токарний ІВ 62Г вартістю 4800грн. та інше та постановлено витребувати більшу частину зазначеного майна у ОСОБА_5, який незаконно утримує його без правових підстав. Це рішення вступило в законну силу 23 лютого 2012 року. На виконання зазначеного рішення видано 12.03.2012 року

виконавчий лист №2-330/11, а 20.03.2012 року державним виконавцем винесено постанову про

___________________________________________________________________________________

Справа № 2/0905/330/2011 Головуючий у І інстанції Ничик Г.І.

Провадження №22ц/0990/1631/2012 Суддя-доповідач Шалаута Г.І.

Категорія 5

відкриття виконавчого провадження. В ході примусового виконання рішення суду з»ясувалося, що виконання його утруднено тим, що майстерня тракторної бригади, що знаходиться в АДРЕСА_1, де утримується присуджене за рішенням суду ОСОБА_4 майно, яка раніше належала на праві власності ОСОБА_5, належить згідно договору купівлі-продажу іншій особі -ОСОБА_3. Відділ державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проникнення до зазначеного вище нежитлового приміщення з метою забезпечення виконання виконавчого листа №2-330/11, виданного на виконання рішення Городенківського районного суду від 12.03.2012 року.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2012 року подання задоволено та надано дозвіл на примусове проникнення до нежитлового приміщення - майстерні тракторної бригади, що знаходиться в АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_2

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що суд першої інстанції безпідставно виніс ухвалу, не з'ясувавши чи дійсно у приміщенні майстерні тракторної бригади знаходиться майно, вказане у виконавчому листі, що всупереч ч.1 ст.60 ЦПК України не було доведено заявником - відділом ДВС Городенківського РУЮ. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про відмову у задоволенні подання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, а тому її слід залишити без зміни .виходячи з наступного.

Колегією суддів з'ясовано, що за рішенням Городенківського районного суду від 17 листопада 2011 року частково задоволено позов ОСОБА_4. Визнано за ним право власності на майно, виділене йому в натурі із пайового фонду СВК "Воля" та постановлено витребувати частину майна у ОСОБА_5, який незаконно утримує його без правових підстав у майстерні тракторної бригади, що знаходиться в АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності. В ході виконання рішення суду, державним виконавцем ВДВС Городенківського районного управління юстиції з»ясовано, що приміщення майстерні тракторної бригади зачинено і що воно належить на праві власності іншій фізичній особі- ОСОБА_3, що є обставиною, яка ускладнює виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених законом заходів для примусового виконання рішень суду.

Частиною 3 п.10 ст.11 зазначеного вище закону передбачено право державного виконавця звертатися до суду з поданням про надання дозволу на проникнення до житла чи іншого нежитлового приміщення чи володіння боржника або іншої особи, в якої перебуває майно боржника. Ст.376 ЦПК України визначено порядок судового розгляду питань про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, в якої знаходиться майно боржника, яке вирішується судом за місцем знаходженняжитла чи іншого володіння особи негайно за участю державного виконавця без виклику заінтересованих осіб.

З огляду на викладене, доводи апелянта не заслуговують на увагу, є не лише необгрунтованими з правової точки зору, але й не логічними, оскільки, щоб перевірити , наявність присудженого за рішенням суду майна у нежитловому приміщенні чи іншому володінні особи, треба спочатку отримати дозвіл туди проникнути, який надається судом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Г.І.Шалаута

Г.П.Мелінишин

І.В.Бойчук