Судове рішення #24595453


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


м.Вінниця

11 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/2666/12


Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому проваджені матеріали справи

за позовом: Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 2 608,54 грн.


ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 2 608,54 грн..

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 2 608,54 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав клопотання в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судові засідання, призначене 27.06.2012 року та на 11 липня 2012 року не з'явився, хоча про судове засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, враховуючи повторне неприбуття без поважних причин відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

02 лютого 2009 року ОСОБА_1 подано до Крижопільської МДПІ декларацію про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2008 року. Відповідно до пункту 1.2 розділу 1 вищезазначеної декларації відповідачем протягом 2008 року одержано дохід внаслідок прийняття спадщини на загальну суму 164 483,63 грн. Разом із даною декларацією відповідачем до органу податкової служби подано розрахунок суми податку з доходів фізичних осіб, яким самостійно визначено до сплати податкове зобов'язання в розмірі 8 224 грн. 18 коп.

Разом з тим, у встановлений законом строк податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 8 224 грн. 18 коп. відповідачем в добровільному порядку не сплачене. У зв'язку з цим Крижопільською МДПІ було сформовано податкову вимогу №1/2 від 12 травня 2009 року та другу податкову вимогу № 2/8 від 14 липня 2009 року і направлено на адресу відповідача, яка отримана останнім 23 жовтня 2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 9). Відповідачем дана сума сплачена лише у листопаді 2011 році.

Згідно п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Як вбачається з облікової картки відповідачу нараховано пеня в сумі 2 608,54 грн. (а.с.10)

З урахуванням положень статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у межах, що оподатковується згідно з цим розділом (підпункт 164.2.10 пункту 164.2 статті 164).

Виходячи з положень підпункту 174.2.2. пункту 174.2 статті 174 Податкового кодексу України визначено, що об'єкти спадщини оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу (ставка податку становить 5 відсотків бази оподаткування), вартість будь-якого об'єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення.

Фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації (пункт 179.7 статті 179 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків або узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із підпунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму 2 608 грн. 54 коп. у встановлені строки відповідач не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду справи не надано, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :


Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 2 608,54 (дві тисячі шістсот вісім) гривень 54 копійок на р/р 33213801700731, код платежу 11010500, одержувач с. Петрашівка, банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код 37840876.


Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.



Суддя /підпис/ Бошкова Юлія Миколаївна


Копія вірна


Суддя:


Секретар:




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація