Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

29 серпня 2012 року Справа № 1170/2а-2870/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., суддів Момонт Г.М., Флоренка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Полудня Є.О.

та представників:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомкандидата у народні депутати України Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка»ОСОБА_1

до кандидата у народні депутати України Політичної партії Регіонів ОСОБА_5

провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2012 року Кандидат у народні депутати України Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка»ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до кандидата у народні депутати України Політичної партії Регіонів ОСОБА_5 в якому просить:

1. Визнати дії кандидата у народні депутати України політичної Партії Регіонів ОСОБА_5 щодо розміщення агітаційних матеріалів на фасаді Міської стоматологічної поліклініки №1, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Шевченко, 36 та у самому приміщенні поліклініки біля регістратури, в приміщенні Комунального підприємства «Обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Калініна, 12, приміщенні Обласної філармонії, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Орджонікідзе, 8, в приміщенні бібліотеки імені О.М. Бойченко, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Декабристів, 6\15, в приміщенні Кіровоградської міської ради, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Великій Перспективній, 41 протиправними та такими, що суперечать Закону України «Про вибори народних депутатів України».

2. Зобов'язати кандидата у народні депутати України політичної Партії Регіонів ОСОБА_5 зняти агітаційні матеріали розміщено на фасаді Міської стоматологічної поліклініки №1, що знаходиться в м Кіровограді по вул. Шевченко, 36 та у самому приміщенні поліклініки біля регістратури, в приміщенні Комунального підприємства «Обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Калініна, 12, в приміщенні Обласної філармонії, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Орджонікідзе, 8, в приміщенні бібліотеки імені О.М. Бойченко, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Декабристів, 6\15, в приміщенні Кіровоградської міської ради, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Великій Перспективній, 41.

3. Заборонити кандидату у народні депутати України політичної Партії Регіонів ОСОБА_5 розміщувати агітаційні матеріали на фасаді Міської стоматологічної поліклініки №1, що знаходиться в м. Кіровоград по вул. Шевченко, 36 та у самому приміщенні поліклініки біля регістратури, в приміщенні Комунального підприємства «Обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Калініна, 12, в приміщенні Обласної філармонії, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Орджонікідзе, 8, в приміщенні бібліотеки імені О.М. Бойченко, що знаходиться в м. Кіровограді на вул. Декабристів, 6\15, в приміщенні Кіровоградської міської ради, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Великій Перспективній, 41.

Підставою для звернення до суду стало розміщення кандидатом у народні депутати України Політичної партії Регіонів ОСОБА_5 агітаційних матеріалів на будинках і в приміщеннях органів державної влади, органів місцевого самоврядування та комунальної форми власності, про що саме і вказано в позові.

В судове засідання не був допущенний судом до участі в якості представника відповідача ОСОБА_7, з огляду на відсутність нотаріально посвідченої довіреності від імені ОСОБА_5., а також у зв'язку з тим, що довіреність засвідчена за місцем роботи ОСОБА_5. не прирівнюється до нотаріально посвідчених довіреностей згідно з нормами ч.2 ст. 40 Закону України «Про нотаріат».

За таких умов суд продовжує розгляд справи в даному судовому засіданні за відсутності відповідача або його представника з урахуванням норм ч.6 ст. 175 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до змісту ч.1 ст.175 КАС України позовну заяву про оскарження дій кандидата може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений ч.6 та 7 ст.172 КАС України.

Згідно із ч.6 ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

У відповідності до ч.5 ст.179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду.

В судовому засіданні 28 серпня 2012 року позивач пояснив, що до 7 серпня 2012 року друковані матеріали "гарячої лінії" ОСОБА_9 з зображенням ОСОБА_5 розміщені на будинках і в приміщеннях органів державної влади, органів місцевого самоврядування та комунальної форми власності вважав рекламою. Позивач зазначив, що після реєстрації 7 серпня 2012 року ОСОБА_5 як кандидата у народні депутати України та спливу п'яти денного строку на оскарження рішення про реєстрацію кандидатом відповідача, вважав вищезазначені друковані матеріали "гарячої лінії" ОСОБА_9 з зображенням ОСОБА_5 агітаційним матеріалом.

Судом встановлено та не заперечувалося у судовому засіданні позивачем та його представником, що права позивача були порушені 13 серпня 2012 року. Дана ж позовна заява подана до суду 23 серпня 2012 року, що є днем її подання в розумінні ч.5 ст.179 КАС України, а тому позовна заява подана з пропущенням строку визначеного ч.6 ст. 172 КАС України, з огляду на те, що відповідно до ч.1,2 ст.179 КАС України, на обчислення строків, встановлених статтями 172-177 КАСУ, не поширюються правила частин другої - десятої статті 103 цього ж Кодексу.

З приводу поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач зазначив, що не вважає цей строк пропущеним, оскільки вважає триваючими порушення які є предметом спору.

На думку суду, дані порушення не є триваючими, оскільки розміщення агітаційних матеріалів розпочинається та закінчується у часі вчиненням таких дій.

До того ж, позивач не надав до суду доказів того, що агітаційні матеріали продовжують знаходитись на зазначених ним місцях на момент розгляду справи в суді.

У відповідності до ч.5 ст.179 КАС України, строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ч.1 ст.99, ч.1 ст.100, ч.6 ст.172, ч.4 ст.175, ч.1,2,5 ст.179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 2-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя Р.В. Жук

Судді О.Ю. Флоренко

Г.М. Момонт

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук