Справа № 203/4960/12

УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду із поданою ним позовною заявою до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМУ Дзісь Андрія Михайловича про визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду із адміністративним позовом до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМУ Дзісь Андрія Михайловича про визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративне правопорушення із клопотанням про поновлення строку, мотивувавши його тим, що 25 травня 2012 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та цього ж числа була винесена постанова про адміністративне правопорушення. 27 травня він написав скаргу на ім'я начальника ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Вінниці та автомобільно-технічної інспекції про порушення при складанні протоколу та постанови, на яку він 23 червня 2012 року отримав відповідь, однак скарга була розглянута односторонньо і неналежним чином. 24 червня 2012 року він знову звернувся зі скаргою на ім'я начальника управління ДАІ у Вінницькій області, на яку 17 липня 2012 року отримав відповідь про те, що незалежно від того з якими правопорушеннями було складено протокол і винесено постанову, за правопорушення необхідно заплатити. Не погодившись із даною відповіддю він 18 липня 2012 року звернувся до суду з позовною заявою, тому вважає, що строк звернення до суду пропустив з поважних причин та просить його поновити.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши матеріали справи вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

У ч. 1 ст. 288 КУпАП зазначено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із тексту клопотання вбачається, що скарга позивачем була направлена 27 травня 2012 року на ім'я начальника ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Вінниці та автомобільно-технічної інспекції, однак копія поштового рекомендованого повідомлення, яке датоване 27.05.2012 року містить найменування адресата -Начальнику управління ДАІ, а не начальнику ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Вінниці та автомобільно-технічної інспекції. Копія скарги від 24 червня 2012 року на ім'я начальника управління ДАІ у Вінницькій області, яка додана до клопотання, надіслання якої підтверджується копією рекомендованого повідомлення від 24.06.2012 року подана із порушенням позивачем десятиденного терміну на оскарження.

Крім того з відповіді заступника начальника УДАІ УМВС України у Віннницькій області від 12.07.2012 року за №9/Б-191 вбачається, що відповідь надано на скаргу, яка надійшла 02.07.2012 року за вх. №Б-191.

За наведених обставин у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити, а позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем десятиденного терміну звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно ч.2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 160, 165, 171-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМУ Дзісь Андрія Михайловича про визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук