Судове рішення #24588014

Справа № 2/053/113/2012



З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


26 червня 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Шликова С.П.,

при секретарі Савченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :


Позивач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги наступним.

07.06.2007 року між «Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк»в особі керуючого філії «Путилівське відділення Промінвестбанк в м. Донецьк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №13-53/2007, згідно якого останньому були надані грошові кошти на споживчі потреби в розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) доларів США 00 центів, а саме: 22 000 (двадцять дві тисяча) доларів США строком повернення до 06.06.2012 року, 42 000 (сорок дві тисячі) доларів США строком повернення до 06.06.2017 року, зі сплатою відсотків 13 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору, між Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк»в особі керуючого філії «Путилівське відділення Промінвестбанк в м. Донецьк»та ОСОБА_2 було укладено договір застави майна №15-55/2007 від 07.06.2007 року, відповідно до умов якого відповідач передала в заставу автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», рік випуску -2005, зеленого кольору, кузов НОМЕР_4, тип -легковий седан , реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», рік випуску -2005, сірого кольору, кузов НОМЕР_5, тип -легковий седан , реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», рік випуску -2005, сірого кольору, кузов НОМЕР_6, тип -легковий седан , реєстраційний номер НОМЕР_3.

26.02.2009 року був укладений договір №1-22/2009 про внесення змін та доповнень до договору застави майна №15-55/2007 від 07.06.2007 року, внесено зміни у вищевказаний договір, а саме: до пунктів 1.2, 1.3 «Предметом застави є автомобіль»: автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», рік випуску -2005, зеленого кольору, кузов НОМЕР_4, тип -легковий седан , реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на автомобіль підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7.

Крім того, зобов'язання за вказаним кредитним договором було забезпечено договором іпотеки №4-54/2007 від 07.06.2007 року, укладеного з ОСОБА_1, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира під АДРЕСА_1

Умови кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не виконує, порушив встановлені графіком терміни щодо повернення суми основного боргу за кредитом та сплати відсотків за користування кредитом.

В порушення п.п. 5.2.1, 5.2.2 кредитного договору та графіку погашення кредиту відповідач не погашає основний кредит у передбачених договором сумах та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 5.3.2 Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту та процентів у випадку невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору.

Станом на 17 січня 2011 року заборгованість за кредитним договором складає 68 653,13 доларів США, що еквівалентно 545 792,38 грн. + 6 771,82 грн., загальна сума складає 552 564 грн. 20 коп.

Просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 552 564 грн. 20 коп.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки -двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу квартири через прилюдні в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», рік випуску -2005, зеленого кольору, кузов НОМЕР_4, тип -легковий седан , реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на автомобіль підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 та стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи від них до суду не надходило, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2007 року між «Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк»в особі керуючого філії «Путилівське відділення Промінвестбанк в м. Донецьк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №13-53/2007, згідно якого останньому були надані грошові кошти на споживчі потреби в розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) доларів США 00 центів, а саме: 22 000 (двадцять дві тисяча) доларів США строком повернення до 06.06.2012 року, 42 000 (сорок дві тисячі) доларів США строком повернення до 06.06.2017 року, зі сплатою відсотків 13 % річних (а.с. 11-16).

Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», рік випуску -2005, зеленого кольору, кузов НОМЕР_4, тип -легковий седан , реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», рік випуску -2005, сірого кольору, кузов НОМЕР_5, тип -легковий седан , реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», рік випуску -2005, сірого кольору, кузов НОМЕР_6, тип -легковий седан , реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с. 22-24).

В судовому засіданні встановлено, що 26.02.2009 року був укладений договір №1-22/2009 про внесення змін та доповнень до договору застави майна №15-55/2007 від 07.06.2007 року, внесено зміни у вищевказаний договір, а саме: до пунктів 1.2, 1.3 «Предметом застави є автомобіль»: автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», рік випуску -2005, зеленого кольору, кузов НОМЕР_4, тип -легковий седан , реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на автомобіль підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 (а.с. 25-27).

У судовому засіданні встановлено, що станом на 17 січня 2011 року заборгованість за кредитним договором складає 68 653,13 доларів США, еквівалент у гривні згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.01.2011 року становить 545 792 грн. 38 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом -49 480,00 доларів США, що станом на 17.01.2011 року по курсу НБУ еквівалентно 393 366,00 грн., заборгованості за простроченими відсотками -11 869,33 доларів США, що станом на 17.01.2011 року по курсу НБУ еквівалентно 94 361,17 грн., заборгованості за нарахованими відсотками з 01.01.2011 року по 17.01.2011 року -384,80 доларів США, що станом на 17.01.2011 року по курсу НБУ еквівалентно 3 095,16 грн., заборгованості за простроченою комісією - 5904,91 грн., заборгованість за нарахованою комісією з 01.01.2011 року по 17.01.2011 року -183,42 грн., заборгованості по пені по простроченому кредиту, по простроченим відсоткам, про простроченій комісії за період з 18.01.2010 року по 17.01.2011 року - 6 771,82 грн., загальна сума заборгованості складає 552 564,20 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 26-27).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Крім того, п.п. 5.3.2 Кредитного договору та ст. ст. 651, 1050 ЦК України передбачено, що в разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіку, кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Крім того, за правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене державне мито при зверненні до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк»в частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

З приводу відмови в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк»в частині звернення стягнення, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір іпотеки №4-54/2007 від 07.06.2007 року, предметом якого є нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира під АДРЕСА_1 (а.с. 17-21).

Питання щодо звернення стягнення на предмет іпотеки вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Крім того позивачем не надано відомостей про вартість предмета іпотеки -двокімнатної квартири під АДРЕСА_1, тому суд вважає позовні вимоги в даній частині не обґрунтованими.

За таких обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 612, 1054, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-


В И Р І Ш И В :


Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк»заборгованість за кредитним договором в сумі 552 564 (п'ятсот п'ятдесят дві тисячі п'ятсот шістдесят чотири) грн. 20 коп., судові витрати у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., витрати з інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн., всього стягнути суму в розмірі 554 384 (п'ятсот п'ятдесят чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.


Суддя:







  • Номер: 6/727/90/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Шликов С.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2016
  • Дата етапу: 15.08.2016
  • Номер: 22-ц/790/2090/17
  • Опис: за позовом Гущина Віктора Ілліча до Шульженко Віктора Васильовича про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Шликов С.П.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; з інших підстав
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.02.2017
  • Дата етапу: 06.03.2017
  • Номер: 2/759/125/20
  • Опис: визнання права власності у спільному сумісному майні
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Шликов С.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2017
  • Дата етапу: 03.09.2020
  • Номер: 8/496/4/18
  • Опис: про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Шликов С.П.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.07.2018
  • Дата етапу: 04.06.2019
  • Номер: 22-ц/785/7260/18
  • Опис: Трубецький Ю.І. - Трубецька Л.В. про визнання шлюбного договору недійсним ( заява Трубецької Л.В. про перегляд рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16.06.2011 року за нововиявленими або виключними обставинами)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Шликов С.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2018
  • Дата етапу: 24.10.2018
  • Номер: 22-ц/813/1286/19
  • Опис: Трубецький Ю.І. - Трубецька Л.В. про визнання шлюбного договору недійсним ( заява Трубецької Л.В. про перегляд рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16.06.2011 року за нововиявленими або виключними обставинами); 1 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Шликов С.П.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2019
  • Дата етапу: 04.06.2019
  • Номер: 22-ц/819/1504/19
  • Опис: за позовом Овчинникової Лариси Сергіївни, яка діє в інтересах неповнолітнього Мороз Дмитра Олександровича, 13.03.2003 року, Мороз Олександри Андріївни до Бородіної Раїси Миколаївни, третя особа Єфремова Наталія Купріянівна про зміну часток у праві спільної часткової власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Шликов С.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.09.2019
  • Дата етапу: 09.09.2019
  • Номер: 6/216/191/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Шликов С.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.11.2019
  • Дата етапу: 14.11.2019
  • Номер: 22-ц/819/19/20
  • Опис: за позовом Овчинникової Лариси Сергіївни, яка діє в інтересах неповнолітнього Мороз Дмитра Олександровича, 13.03.2003 року, Мороз Олександри Андріївни до Бородіної Раїси Миколаївни, третя особа Єфремова Наталія Купріянівна про зміну часток у праві спільної часткової власності,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Шликов С.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.12.2019
  • Дата етапу: 19.03.2020
  • Номер: 6/727/76/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Шликов С.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.06.2020
  • Дата етапу: 04.06.2020
  • Номер:
  • Опис: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Шликов С.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.04.2011
  • Дата етапу: 18.06.2011
  • Номер: 2/759/87/21
  • Опис: визнання права власності у спільному сумісному майні
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Шликов С.П.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2017
  • Дата етапу: 18.07.2022
  • Номер: 2/1318/78/2012
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для звернення до суду про встановлення права власності на земельну ділянку (пай)
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Самбірський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Шликов С.П.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2011
  • Дата етапу: 17.01.2012
  • Номер: 2/1603/5152/11
  • Опис: про визначення часток у спільному майні
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Шликов С.П.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2011
  • Дата етапу: 28.10.2011
  • Номер:
  • Опис: розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Шликов С.П.
  • Результати справи: винесено заочне рішення
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2010
  • Дата етапу: 21.01.2011
  • Номер:
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Шликов С.П.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2011
  • Дата етапу: 19.04.2011
  • Номер: 22-ц/819/2015/19
  • Опис: за позовом Овчинникової Лариси Сергіївни, яка діє в інтересах неповнолітнього Мороз Дмитра Олександровича, 13.03.2003 року, Мороз Олександри Андріївни до Бородіної Раїси Миколаївни, третя особа Єфремова Наталія Купріянівна про зміну часток у праві спільної часткової власності,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Шликов С.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.12.2019
  • Дата етапу: 18.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація