Справа № 2-267/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2008 року смт. Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Глянь С.І.
при секретарі Сивак В.Г.
розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації про тлумачення змісту заповіту, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Чернігівської районної державної адміністрації про тлумачення змісту заповіту.
У позовній заяві позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, яка на день смерті проживала разом з позивачкою в с. Тарасівка Чернігівського району Запорізької області. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЗП № 043922, площею 13,59га, розташована на території Панфілівської сільської ради.
Спадкодавець ОСОБА_2, 01.11.2001 року оформила заповіт на ім'я позивачки, внаслідок якого заповіла сертифікат серії ЗП № 0214674 на земельну частку (пай) ОСОБА_1. Таким чином, позивачка є спадкоємцем за заповітом. Інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частину спадку, немає.
Після спливу 6 місяців з дня смерті матері позивачка ОСОБА_1 звернулася в Чернігівську державну нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадок за заповітом, постановою їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що у заповіті мова йде про Сертифікат на земельну частку, а земля належить померлому на праві Державного акту на право приватної власності на землю, волевиявлення спадкодавця встановити не можливо, а нотаріус не має право тлумачити заповіт.
Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила постановити рішення про тлумачення заповіту.
Представник відповідача Мормиль Т.О. проти позову не заперечувала, повідомила, що на дану земельну ділянку ні заборони, ні арешту немає.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с.6), яка на день смерті проживала з позивачкою в с.Тарасівка Чернігівського району Запорізької області.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЗП № 043922, площею 13,59га, розташована на території Панфілівської сільської ради (а.с.9).
Спадкодавець ОСОБА_2 01 листопада 2001 року оформила заповіт на ім'я позивачки, внаслідок якого заповіла сертифікат серії ЗП № 0214674 на земельну частку (пай) ОСОБА_1 (а.с. 7). Таким чином, позивачка є спадкоємцем за заповітом. Інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частину спадку, немає.
Після звернення ОСОБА_1 в Чернігівську державну нотаріальну контору, для отримання свідоцтва про право на спадок за заповітом, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії внаслідок того, що в заповіті заповідається право на земельну частку (пай), згідно Сертифікату, а земля належить померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. Таким чином, немає можливості встановити волевиявлення спадкодавця відносно зазначеної земельної ділянки. Крім того, відповідно до законодавства - ст. 1256 ЦК України та ст. 213 ЦК України, нотаріус не має права тлумачити заповіт.
Відповідно до волевиявлення спадкодавця, викладеного в заповіті, ОСОБА_2 заповіла сертифікат серії ЗП № 0214674 на земельну частку (пай) ОСОБА_1, але державний акт на приватну власність на землю серії ЗП № 043922, виданий ОСОБА_2, згідно розпорядження Чернігівської райдержадміністрації № 167 від 15 червня 2004 року , площею 13,59 га, дійсно виданий взамін сертифікату ЗП № 0214674. Таким чином, волевиявлення заповідача було спрямоване не земельний пай, розташований на території Панфілівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, належний заповідачу на підставі сертифікату серії ЗП № 0214674, а на теперішній час вже виданий державний акт на приватну власність на землю серії ЗП № 043922, суд вважає за необхідне розтлумачити заповіт.
Відповідно до ст. 213 ЦК України на вимогу однієї або двох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину, яким є заповіт.
При таких обставинах, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та доведеними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 1216,1217, 1218, 1256, 1268, 1269, 1270 ЦК України , ст. ст. 10,51-61, 212-215 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області про тлумачення змісту заповіту - задовольнити.
Розтлумачити волевиявлення заповідача - ОСОБА_2, що при складанні заповіту від 01.11.2001 р. в частині на ім'я позивача ОСОБА_1, воно було спрямоване на заповідання земельного паю, який розташований на території Панфілівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, належний спадкодавцю на підставі Сертифікату серії ЗП № 0214674 , а на теперішній час 25.12.2005 року Чернігівської райдержадміністрацією вже виданий Державний акт на приватну власність на землю площею 13,59 га серії ЗП № 043922, згідно розпорядження Чернігівської райдержадміністрації № 167 від 15 червня 2004 року.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: С.І. Глянь