Справа № 2-127/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           05 травня  2008р.                                                                                         смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Глянь С.І., при секретарі Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації, Широкоярської сільської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом,

          Третя особа: Чернігівська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

                ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернігівської районної державної адміністрації, Широкоярської сільської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягав, пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2, яка при житті склала заповіт де своїм волевиявленням розпорядилась щоб все її майно, яке буде належати їй на день , а також те на що вона буде мати право за законом, вона заповідає йому - ОСОБА_1. Після її смерті відкрилась спадщина. В спадкову масу входить земельний та майновий паї. Заповіт він знайшов удома по спливу року після смерті спадкодавці. У грудні 2006 року що з приводу прийняття спадщини звернувся до нотаріальної контори, але нотаріусом було відмовлено на підставі пропущення строку прийняття спадщини. З цього приводу звернувся до Токмацької юридичної консультації для написання позовної заяви та подання її до суду. В січні 2008року подав позовну заяву але судом її повернуто та роз'яснено що необхідно звертатись до суду за місцезнаходженням майна. Вважає, що пропустив строк з поважних причин, так як відразу після смерті спадкодавця звертався до керівника підприємства де в оренді паї, звертався до Токмацької юридичної консультації і вважає що вони через його похилий вік ввели його в оману.

            Представник Чернігівської РДА Пазуха В.О. яка виступала в суді по дорученню проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечувала, погодилась, що в зв'язку з похилим віком та юридичною необізнаністю позивача було введено в оману.

            Представник Широкоярської сільської ради Клочко О.М. до судового засідання не з'явився повідомив по мобільному телефону про неполадки з транспортом в дорозі, проти вимог Глєбова не заперечував, просив справу розглянути без його участі.

            Нотаріус в якості третьої особи до суду не з'явилась, суд розглядав справу без її участі.

            суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, представника Чернігівської РДА, вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними в ході судового розгляду справи, підтверджені матеріалами справи: свідоцтво про смерть (л.с.9), копія державного акту на право приватної власності на землю (л.с.7), копія свідоцтва про право власності на майновий пай (л.с.8), постанова держнотаріуса (л.с.12), свідоцтво про одруження (л.с.10), копія заповіту (л.с.11),  і підлягають задоволенню, так як суд вважає, що позивач дійсно введений в оману, тому що юридична консультація повинна знати що спори які виникають з приводу нерухомого майна повинні пред'являтись за місцезнаходженням майна.

            Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

            Позов ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації, Широкоярської сільської Ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 3 (три) місяці.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                                                                                 С.І. Глянь