Справа № 1-1940/11
В И Р О К
іменем України
28 серпня 2012 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого -судді Лінника О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю державного обвинувача -прокурора Сезонова Д.І., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, гр-на України, з середньою освітою, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 19.05.2011 року Подільським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2011 року приблизно о 20 годині підсудний ОСОБА_3, знаходячись біля будинку №7/72 по вул..Стеценка в м.Києві, вступив у сварку з ОСОБА_4, під час якої почав наносити останньому удари кулаками по голові. Після того, як підсудний наніс не менш ніж 5 ударів в голову, потерпілий почав падати та розірвав футболку підсудного. Під час падіння потерпілого підсудний наніс ОСОБА_4 один удар ногою по обличчю. Від отриманого удару ОСОБА_4 вже не підвівся, а підсудний наніс ще декілька ударів ногами по тулубу.
Після того, як ОСОБА_4 вже не пручався, підсудний побачив, що у нього розірвана футболка та вирішив відкрито викрасти сумку потерпілого як компенсацію за розірвану футболку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, підсудний зірвав з плеча ОСОБА_4 сумочку вартістю 100 грн., всередині якої знаходились речі потерпілого: пропуск на роботу, який матеріальної цінності не становить, грошові кошти в сумі 800 грн., ключі від квартири, які матеріальної цінності не становлять, банківську картку «ПромІнвест Банку», яка матеріальної цінності не становить, на балансовому рахунку якої знаходилось 1500 грн., всього підсудний відкрито викрав майно потерпілого на загальну суму 2400 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 29.08.2011 року він, разом із ОСОБА_6 приблизно о 21 годині підійшов до кіоску по вул..Стеценка, 3 в м.Києві, там знаходились його знайомі, а ОСОБА_6 став сваритися з незнайомим хлопцем, після чого вони стали битися. Він вирішив розборонити їх, проте незнайомий хлопець намагався вдарити його, він відхилився і почав битись з цим хлопцем, під час бійки цей хлопець порвав йому футболку, в якій він був одягнутий. Після того, як він побив хлопця і побачив, що футболка розірвана, він забрав у хлопця сумку, щоб компенсувати розірваний одяг. З сумки він достав 230 грн. і сумку викинув в бак для сміття.
Суд, вислухавши показання підсудного, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину, крім особистого визнання вини, повністю доведена.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він зустрічається з ОСОБА_7, а її колишній хлопець -ОСОБА_6 постійно через соціальну мережу «В контакте»погрожував та ображав. 29 серпня 2011 року до нього прийшов його товариш -ОСОБА_8, в цей час ОСОБА_6 через соціальну мережу знову погрожував йому та пропонував зустрітися. Вони домовились зустрітися на Інтернаціональній площі в м.Києві для з'ясування відносин. Близько 21 годині він разом із ОСОБА_8 приїхали на Інтернаціональну площу, де зустрілися з ОСОБА_6, останній був в компанії друзів. Під час розмови з ОСОБА_6 вони почали сваритися і стали битися, наносили удари друг другу. Після цього до них підбіг підсудний та почав його бити. Коли він впав та перестав пручатися, хтось з цих хлопців зняв з нього сумку, в якій були його особисті речі. Пізніше йому відшкодували всі збитки, він претензій до підсудного не має.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він 29 серпня 2011 року він зустрівся з ОСОБА_4, який йому повідомив про те, що колишній хлопець його дівчини постійно через соціальну мережу погрожує йому та ображає, і пропонує зустрітися. Вони вдвох поїхали на місце зустрічі на Інтернаціональну площу. Там ОСОБА_4 зустрівся з хлопцем, а він відійшов до кіоску. ОСОБА_4 почав сваритися з незнайомим хлопцем, після чого сварка переросла в бійку. Під час бійки до них підбіг раніше невідомий ОСОБА_3 і також став бити ОСОБА_4, після чого, коли ОСОБА_4 лежав на землі та не пручався, зняв з нього сумку і зникли.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 29 серпня 2011 року йому ввечері подзвонив ОСОБА_6 та попросив підійти до Інтернаціональної площі. Коли свідок з друзями під'їхали на площу там побачили, як ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4, між ними виникла бійка. В цей час до них підбіг ОСОБА_3, намагався їх розборонити, почав штовхатися з ОСОБА_4, потім їх штовханина переросла в бійку, під час якої ОСОБА_3 порвали футболку. Повз них проїжджала міліцейська машина і вони убігли.
Свідок ОСОБА_10 суду дав суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_9
В судовому засіданні оголошені показання свідка ОСОБА_6, який при проведенні досудового слідства пояснив, що у нього з ОСОБА_4 виникли неприязні відносини з приводу його дівчини ОСОБА_7, вони спілкувались через соціальну мережу «В контакте». 29 серпня 2011 року вони через мережу домовились зустрітися на Інтернаціональній площі та з'ясувати свої відносини. Він зустрівся з своїми друзями і пішли на зустріч. Зустрілись з ОСОБА_4, який також був з друзями, та почали спілкування, яке переросло в бійку. Під час бійки до них підбіг ОСОБА_3, який став їх розбороняти, проте ОСОБА_4 почав сваритись з ОСОБА_3 і між виникла бійка, під час якої ОСОБА_4 порвав футболку у ОСОБА_3, в цей час проїжджала міліцейська машина і вони розбіглися. Пізніше йому зателефонував ОСОБА_3, вони зустрілись і він побачив у останнього сумку, яка була у ОСОБА_4 Пізніше ОСОБА_3 викинув сумку в бак для сміття.
Судом досліджені матеріали кримінальної справи, а саме: протокол огляду місця події (а.с.25-26), відповідно до якого оглянуто місце події, знайдені плями бурого кольору, протокол явки з повинною (а.с.29), відповідно до якого підсудний добровільно пояснив як і за яких обставин він забрав сумку у ОСОБА_4
Суд, вислухавши показання підсудного, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає правильною кваліфікацію дій підсудного за ст.186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.
При вирішенні питання про призначення покарання підсудному, суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання, його щире каяття у вчиненому, повне добровільне відшкодування шкоди потерпілому.
Також, призначаючи покарання підсудному, суд враховує особу підсудного, який раніше судимий: 19.05.2011 року Подільським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, за місцем колишньої роботи та за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.
Під час досудового слідства потерпілий по справі ОСОБА_4 був визнаний цивільним позивачем по справі, проте під час судового слідства він відмовився від позову у зв'язку з добровільним відшкодуванням йому спричинених збитків.
На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, які пом'якшують покарання, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому, з урахуванням того, що підсудний був засуджений вироком Подільського районного суду м.Києва 19.05.2011 року за ст.309 ч.1 КК України і скоїв новий злочин під час іспитового строку, суд вважає, що остаточне покарання йому необхідно призначити за сукупністю вироків відповідно до вимог ст.71 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.
Відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового приєднання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 19.05.2011 року, остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 10 місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 2.09.2011 року.
До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_3 у вигляді тримання під ватрою, залишити без зміни.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_3 протягом 15 діб з дня вручення йому копії вироку.