ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.09.2012 Справа № Б24/40/15/176/02

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Євстигнеєв О.С., Бахмат В.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ТПК Промбаза", м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08 травня 2012 року у справі № Б24/40/15/176/02

за заявою Української державної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08 травня 2012 року (суддя Примак С.А.) затверджено мирову угоду від 16 лютого 2012 року, яка укладена між головою комітету кредиторів -Закритим акціонерним товариством "Завод комунального транспорту", в особі генерального директора Челяпіна С.М., та боржником -Відкритим акціонерним товариством "Дніпродзержинський автомобільний завод" в особі ліквідатора Кирика В.К.; припинено повноваження арбітражного керуючого Кирика В.К. (ліцензія серії АВ №547836), як ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод", м. Дніпропетровськ; припинено провадження у даній справі; припинено дію мораторію.

Не погодившись з вказаною ухвалою Приватним підприємством "ТПК Промбаза", м. Дніпропетровськ подано апеляційну скаргу, в якій скаржник, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду від 08 травня 2012 року у справі № Б24/40/15/176/02.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що представник Приватного підприємства "ТПК Промбаза" не був присутній в судовому засіданні 08 травня 2012 року, судом першої інстанції не було надіслано на адресу Приватного підприємства "ТПК Промбаза" рекомендованим листом повний текст ухвали від 08 травня 2012 року, про існування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08 травня 2012 року скаржнику стало відомо з ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 серпня 2012 року у даній справі, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Судова колегія вважає, що клопотання Приватного підприємства "ТПК Промбаза" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.

Процесуальний строк -це проміжок часу, протягом якого господарський суд, сторони та інші учасники процесу повинні виконати певні процесуальні дії.

За правилами ст.51 Господарського процесуального кодексу України процесуальний строк вважається закінченим в останній день цього строку.

Згідно з ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом поважними причинами пропуску процесуальних строків вважаються обставини об'єктивного характеру які не залежать від волевиявлення особи.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2012 року (а.с.37 т.3) судове засідання по розгляду проекту мирової угоди було призначено на 08 травня 2012 року, у зв'язку з чим явка в судове засідання кредиторів, в тому числі Приватного підприємства "ТПК Промбаза" визнана обов'язковою.

Вказана ухвала була направлена сторонам у справі 28 квітня 2012 року, про що свідчить вихідний штамп канцелярії господарського суду на зворотній сторінки другого аркушу ухвали від 26 квітня 2012 року.

Скаржник в апеляційній скарзі стверджує, що несвоєчасно отримав повідомлення про день і час судового засідання 08 травня 2012 року, що свідчить про те що він отримав ухвалу від 26 квітня 2012 року, але доказів того, коли це відбулося до апеляційної скарги не додає.

Судова колегія вважає, що своєчасне подання апеляційної скарги залежало лише від волевиявлення Приватного підприємства "ТПК Промбаза", тобто мало суб'єктивний характер.

Відтак, причини з яких пропущено процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08 травня 2012 року не можна вважати поважними.

У зв'язку з наведеним, заява про відновлення строку на подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.91, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "ТПК Промбаза", м. Дніпропетровськ в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08 травня 2012 року у справі № Б24/40/15/176/02.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ТПК Промбаза", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08 травня 2012 року у справі № Б24/40/15/176/02 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатковими матеріалами, всього на 52 аркушах.

Головуючий суддя О.В.Джихур

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.М. Бахмат