АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/2090/2143/2012 р.

Справа № 2-1569/11 Головуючий І-ої інстанції: Донець Л.О.

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Івах А.П.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Івах А.П.,

суддів - Пшенічної Л.В., Борової С.А.,

при секретарі -Остапович Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану в особі його представника ОСОБА_2, на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2007 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що у 2006 році між нею та відповідачами була досягнута домовленість про купівлю вказаного будинку, у зв'язку з чим вона передала відповідачам в рахунок вартості будинку кошти у сумі 1800 доларів США, що підтверджується розписками.

В ході розгляду справи позивач змінила позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_1 суму попередньої оплати у розмірі -7575 грн. та 60,45 грн. -витрати, пов'язані з поданням позову до суду, а всього -7635,45 грн.; з ОСОБА_4 суму попередньої оплати у розмірі 1515 грн., та 60,45 грн. -витрати, пов'язані з поданням позову до суду, а всього -1575,45 грн. А також по 2500 грн. на відшкодування моральної шкоди з кожного.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму попередньої оплати у розмірі 7575 грн. та 60,45 грн. -витрати, пов'язані з поданням позову до суду, а всього -7635,45 грн.

З ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_3 суму попередньої оплати у розмірі 1515 грн. та 60,45 грн. -витрати, пов'язані з поданням позову до суду, а всього -1575,45 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, поданій в особі його представника ОСОБА_2, ставиться питання про скасування заочного рішення з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 з посиланням на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив факт отримання від ОСОБА_3 500 доларів США в рахунок вартості будинку, який бажав продати, а його дружина ОСОБА_4 -300 доларів США. Категорично заперечує отримання 1000 доларів США від позивача.

Вказані обставини підтвердила і ОСОБА_4

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції переглядається в межах доводів апеляційної скарги -в частині задоволення позову щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що сторонами були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Частково задовольняючи вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що між сторонами була досягнута домовленість про придбання ОСОБА_3 у відповідачів будинку АДРЕСА_1. Позивачем була здійснена відповідна попередня оплата в розмірі 1800 доларів США, про що свідчать розписки. При цьому суд керувався вимогами ч.2 ст.693 ЦК України.

Повністю погодитися з висновком суду щодо розміру суми, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1, не можна.

Так, за нормами ст.ст. 3 та 11 ЦПК України кожна особа має право право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених,

невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

По справі достовірно встановлено, що ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 в рахунок вартості будинку 500 доларів США, про що свідчить розписка від 2 листопада 2006 року. Договір купівлі-продажу будинку між сторонами не було укладено.

Згідно з ч.2 ст.693 ЦК України передбачається, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту отримання відповідачем від ОСОБА_3 1000 доларів США.

Розписка ОСОБА_1 від 17 листопада 2006 року, ксерокопія якої знаходиться на аркуші справи 7 та зі змісту якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав грошові кошти від ОСОБА_5 в сумі 1000 доларів США в рахунок вартості будинку, який він продає, не може у відповідності до вимог ст.ст. 57,58,64 ЦПК України служити таким доказом, вона ніяким чином не підтверджує факт наявності правовідносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Стаття 214 ЦПК України передбачає, що при вирішенні справи суд повинен: встановити наявність обставин (фактів), якими були обґрунтовані вимоги і заперечення, та підтвердити їх доказами, визначитися щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, які підлягають застосуванню до цих правовідносин.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

За положеннями ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вимогам вказаних норм процесуального закону рішення суду першої інстанції в частині його перегляду не відповідає.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наявного у справі доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судова колегія вважає за необхідне рішення суду першої інстанції у відповідності до положень ст.309 ЦПК України змінити, зменшити розмір суми, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 до суми, еквівалентної 500 доларам США, по курсу НБУ на час ухвалення рішення (1 дол. США=5,05 грн.): 500 дол. США х 5,05 грн.=2525 грн.

Питання про розподіл судових витрат вирішується у відповідності з вимогами ч.4 ст.88 ЦПК України.

В частині стягнення коштів з ОСОБА_4 рішення суду першої інстанції не переглядалось.

Неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення, як це передбачається положеннями ч.1 ст.309 ЦПК України.

За таких обставин судова колегія вважає апеляційну скаргу ОСОБА_1 такою, що підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції -зміні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2007 року змінити, зменшити розмір суми стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 з 7575 грн. до 1515 грн.; судових витрат з 60 грн. 45 коп. до 20 грн. 15 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді: