УХВАЛА
27 серпня 2012 року м. Сімферополь
Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Кагітіна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КРПП «Кримтролейбус» про визнання звільнення незаконним та стягнення заробітної плати, -
встановив:
ОСОБА_1 у порядку адміністративного судочинства звернувся до суду із зазначеним позовом.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Частина 2 ст.4 КАС України встановлює, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебував із КРПП «Кримтролейбус», який не є суб'єктом владних повноважень, у трудових відносинах з березня 2012 року.
Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, у тому числі із трудових відносин.
З огляду на викладені норми процесуального законодавства, характеру спірних правовідносин сторін, суд приходить до висновку, що пред'явлений ОСОБА_1 позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки заявлені ним вимоги не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, звільнення з публічної служби, а пов'язані з вирішенням питання щодо визнання звільнення незаконним та утримання заробітної плати, розгляд якого здійснюється у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 2- 4, 17, 109 КАС України, -
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовною заявою до КРПП «Кримтролейбус» про визнання звільнення незаконним та стягнення заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя: І.В.Кагітіна