дата документу :

Справа № 1005/8766/2012

Номер провадження 3/1005/3717/2012

Номер протоколу 0563/125000132/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., при секретарі -Поліщук К.В., розглянувши за участю прокурора -Файдевича О.А., представника Бориспільської митниці -Руденка Д.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України 2002 року - ОСОБА_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Київська область, с.м.т. Баришівка, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючу директором ПП «Аероімпекс»( адреса м. Бориспіль), ІК НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 16.04.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в :

06 червня 2011 року до відділу митного оформлення № 11 ( Київська область, м. Бориспіль-7, аеропорт) Київської обласної митниці (далі ВМО № 11) з метою випуску у вільний обіг товару: «столик круглий мармуровий, 19 сторіччя, прикрашений флористичним малюнком, ніжка стола прикрашена позолотою, висота стола 74,3 см, діаметр 84,5 см -1 шт.», що надійшов на адресу громадянина України ОСОБА_3, особою уповноваженою на декларування ОСОБА_2 було подано вантажну митну декларацію, якій присвоєно реєстраційний номер 125000132/2011/186866 та товаросупровідні документи, а саме: авіаційну накладну № 187-0049-3194 від 27.05.11, інвойс № 125 від 08.02.11, доручення ВРК № 153071 від 30.05.2011, висновок Державного гемологічного центру № 10644-Д від 06.06.2011 року, копію паспорта ОСОБА_2 НОМЕР_3, копію паспорта ОСОБА_3 НОМЕР_4.

Згідно з інформацією, що зазначена у супровідних документах, відправником вантажу виступав громадянин ОСОБА_4 (адреса: 762 АДРЕСА_2).

Відповідно до гр. 14 ВМД декларантом товарів виступає ОСОБА_2. Згідно з даними зазначеними у графі 54 ВМД № 125000132/2011/186866 вантажна митна декларація заповнена ОСОБА_2

У ході проведення митного огляду вантажу, заявленого за ВМД № 125000132/2011/186866, у 54 графі якої проставлений особистий підпис декларанта ОСОБА_2, виявлено товар: ваза для фруктів з двох частин, яка знаходилась у середині фанерного ящика разом з вантажем (столик), запакована була окремо у картонну коробку, відомості про наявність якої не було зазначено у ВМД.

Вказаний факт підтверджується актом про проведення митного огляду № 125000132/2011/186866 від 06.06.11.

Громадянкою ОСОБА_2 не заявлено за встановленою формою у гр. 31 ВМД № 125000132/2011/186866 точні відомості про товари, а саме про його наявність, які переміщуються через митний кордон України та підлягають обов'язковому декларуванню.

По протоколу про порушення митних правил вилучено -одну вазу для фруктів з двох частин.

Відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи від 09.08.2012 року (а.с.-34-36) вилучена ваза для фруктів має культурну цінність та художнє значення. З урахуванням стану збереження ваза, станом на 06.06.2011 року може бути оцінена у 5000 доларів США в еквіваленті національної валюти.

Постановою заступника начальника Київської обласної митниці -начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Голомша Я.Я., від 29 серпня 2012 року (а.с. 37-38), відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що про наявність вази вона не знала. Крім того ні в документах, ні відправник, ні отримувач, в інтересах якого вона діяла, також не повідомили її про наявність вази. Вона раніше працювала в митниці, в 2006 році звільнилась та працює митним брокером. Особисто ні з відправником ні з отримувачем вантажу вона не була знайома, отримувала усі документи для здійснення митного оформлення від перевізника -ТОВ «Мілітцері МюнхУкраїна». Ідентифікаційний огляд вантажу перед подачею вантажної митної декларації для митного оформлення вона не здійснювала, оскільки наявні в неї товаросупровідні документи не мали розбіжностей та не викликали в неї сумнівів.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку представника митниці та висновок прокурора, даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою точні відомості (наявність, найменування, кількість, тощо) про товари, що переміщувались через митний кордон України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.340 МК України в редакції 2002 року.

Так, відповідно до ч.1 ст.81 МК України в редакції 2002 року декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно зі ст.87 МК України в редакції 2002 року декларантами можуть бути підприємства або громадяни, яким належать товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, або уповноважені ними митні брокери (посередники).

Відповідно до ч.1 ст.88 МК України в редакції 2002 року декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.

Відповідно до вимог пункту 5 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 1997 року №574, в редакції, що діяла на момент вчинення зазначених в протоколі про порушення митних правил дій, прийняття для оформлення ВМД на паперовому носії підтверджується шляхом проставлення посадовою особою митного органу відбитку штампа "Під митним контролем" на першому аркуші декларації, а електронної ВМД - шляхом внесення до декларації за допомогою автоматизованої системи митного оформлення відмітки про прийняття для оформлення, засвідченої електронним цифровим підписом посадової особи митного органу. Після прийняття ВМД для оформлення декларант несе відповідальність за наведені у ній відомості.

Згідно з ч.3 ст.328 МК України в редакції 2002 року предмети, зазначені в пункті 3 ст.322 цього Кордексу (безпосередні предмети порушення митних правил), підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Згідно з ч.3 ст.3 МК України 2012 року норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів україни, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до ч.3 ст.467 МК України 2012 року у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи, що санкція статті 472 МК України в редакції 2012 року, яка передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, передбачає відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів, вважаю, що вказана стаття посилює відповідальність порівняно зі ст..340 МК України в редакції 2002 року, яка передбачає альтернативне стягнення або у вигляді штрафу в розмірі від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить відповідно 850-1700 гривень, або конфіскацію цих товарів.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності пом'якшуючих відповідальність обставин суду інформації та доказів не надано. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 322, 328, 340, 391 ( в редакції 2002 року) МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України в редакції 2002 року та конфіскувати в прибуток держави вилучену за протоколом про порушення митних правил № 0563/125000132/11 від 4 липня 2011 року -одну вазу для фруктів з двох частин, верхня чашоподібна частина срібна, зовнішня поверхня декорована зображенням листя бамбука; нижня частина - підставка з різного тонованого дерева; техніка виконання: різьба, карбування, пайка; на дні чашоподібної частини клеймо -ієрогліфи.; до кожної з частин прикріплена бирка з інформацією по аукціону та номеру лота CHRISTIES LOT 56 22-ОКТ-09 Sale 2209; згідно проведеної електронної експертизи вміст дорогоцінних металів ( срібло) складає 100 процентів; станом на 06.06.2011 року ваза може бути оцінена у 5000 доларів США в еквіваленті національної валюти.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Муранова-Лесів І.В.

З оригіналом згідно.

Суддя: