Судове рішення #245674
А37/183-06


ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

13.07.06р.


Справа № А37/183-06


За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ КЦРЗ", м.Кривий Ріг 

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі 

про скасування першої податкової вимоги від 28.04.06р. №1/10


Суддя  Кеся Н.Б.


Представники сторін:

  Від позивача: Коваленко Л.Є. –дов.№03/151 від 24.03.06р.

Від відповідача: Третяченко О.В. –дов.№7916/10/08-10-034 від 06.07.06р.

                  Дробишева Н.М. –дов.№7968/10/08-034 від 07.07.06р.  

 СУТЬ СПОРУ:


       Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ КЦРЗ" ( далі - позивач) звернулося з позовом до  спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі  (далі –відповідач і просить суд скасувати першу податкову вимогу від 28.04.06р. №1/10.

       Позовні вимоги обґрунтовані тим, що  в оспорюванній вищезазначеній податковій вимозі  відсутні посилання на підставі її виставлення, що порушує норми відповідного законодавства, а також, оскільки позивач звернувся з позовом до суду щодо визнання недійсним  рішення контролюючого органу податкове зобов’язання  вважається  неузгодженим до розгляду справи по суті. Крім того, позивач посилається в позові на те, що позивачем винесені податкові повідомлення –рішення ( акт від 24.06.04 № 38/21-410/31123496) по ПДВ на загальну суму 972849,00 грн.( справа  господарського суду Дніпропетровської області № 23/218(17/257), в тому числі :

  - основний платіж –648566,00 грн.;

  - штрафні санкції –324283,00 грн.

      Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 10.04.06р. по вищевказаній справі рішення  від 24.11.05р. скасовано, в позові відмовлено. На теперішній час зазначена постанова оскаржується позивачем у Вищому адміністративному суду України.

      Відповідач позов не  визнав, оскільки вважає, що його дії були правомірні та проведені  у відповідності з чинним законодавством.

      В попередньому судовому засіданні  при дослідження матеріалі справи, судом  зроблено висновок про необхідність зупинення   провадження  у справі, оскільки  результати розгляду касаційної скарги по справі господарського суду Дніпропетровської області № 23/218(17/257) Вищим адміністративним судом України можуть вплинути на вирішення спору про оскарження спірної податкової вимоги.

      Керуючись ст.ст. 110-111, 121, п.3 ч.1 ст.156, ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

                                                         У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі до вирішення справи  № 23/218(17/257) у Вищому адміністративному суді України.

    Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.



Суддя


Н.Б. Кеся




 

 


           Згідно з оригіналом

пом. судді           С.Ю.Боговенко






Суддя


Н.Б. Кеся  



 



 

 



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація